КОПИЯ
14RS0035-01-2023-011845-10
Дело №1-1653/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 08 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Стручковой М.К.,
с участием
государственных обвинителей Эпова А.В., Ядреевой Е.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Птицына А.Ф.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ____ в ___
___
___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с ____ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ дома по адресу: ____, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений вследствие ранее произошедшей ссоры с Потерпевший №1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая их наступления, взял с выдвижного ящика кухонной гарнитуры нож, который согласно заключению эксперта № от ____ изготовлен по типу разделочного и шкуросъемного якутского ножа и к холодному оружию не относится, и, проследовал в гостиную комнату квартиры, применяя вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ___ удар в живот Потерпевший №1, тем самым причинив последней согласно заключению эксперта № от ____ проникающее ___. Данное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в ____ дома с женой (ФИО4) начали распивать спиртные напитки. Когда уже стемнело, они с женой сильно опьянели. Сильно опьянев, у него с женой случился словесный конфликт из-за того, что ее не поздравили ее братья. Он схватил ее телефон и позвонил ее брату ФИО14. Позвонив ему, он передал телефон жене, а она поговорила со своим братом и положила трубку. После этого она на него обиделась, и они поругались сильнее. Обидевшись, она села на диван, который стоит в гостиной. Из-за злости пошел на кухню, где с правой стороны у них имеется кухонная гарнитура. Оттуда с первой полки, с выдвижного ящика взял якутский нож. С этим ножом он направился в гостиную, где сидела его жена. Придя в гостиную, с пола он поднял подушку, приложил ей в живот эту подушку и произвел один тычковый удар через подушку в живот. Он, испугавшись, заплакал, принес ей вещи, чтобы она зажимала рану, после удара он сразу вынул нож. Увидев кровь на ноже, вытер его об какую-то ткань, затем обратно надел ножны и положил обратно в выдвижной ящик. После этого они не стали вызывать скорую, так как испугались и были сильно пьяны. Они просто пошли спать. ____ минут он с женой, вызвав такси, поехали в РБ №2, так как у нее состояние было плохое. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 56-59, 167-169).
В судебном заседании ФИО2 согласился с оглашенными показаниями и подтвердил их. Возражений от него не наступило.
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на ____ дома по адресу: ____, и продемонстрировал то, как ударил потерпевшую Потерпевший №1 ножом 1 раз в помещении гостиной (т. 1, л.д. 60-66).
Участвовавшая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ____ они всей семьей были дома, в том числе ее муж ФИО2, и праздновали ее день рождения, распивали спиртные напитки. В ночное время, сильно опьянев, ее муж ФИО13 стал спрашивать у нее, почему ее братья не звонят и не поздравляют. После чего он взял ее телефон и стал звонить братьям. Так, он позвонил ее родному брату ФИО6 и начал у него спрашивать, почему он не поздравил ее с днем рождения, потом она отобрала у него телефон, поговорила с ним и отключила вызов. Потом между ними случился словесный конфликт. Она, обидевшись на мужа, села на диван, а он пошел в сторону кухни. Он подумала, что ФИО13 пошел успокоиться, но тот вернулся в гостиную с ножом в руках. Этот нож она узнала сразу, это был якутский нож. Когда она сидела на диване, он подошел к ней и произвел один тычковый удар в область живота, после чего ФИО13 испугался и спросил у нее, не вызвать ли скорую помощь, на что она отказалась, так как рана вроде была не глубокой и маленькой. Тогда они просто приложили первую попавшуюся вещь, так как не нашли бинт. На следующее утро они поехали в РБ №2, так как рана была приоткрыта. Претензий к своему супругу она не имеет, с ним помирилась (т. 1, л.д. 27-29).
В ходе дачи дополнительных показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что поверхностную травму живота, нижней части спины и таза неуточненной локализации она получила ранее, муж ФИО13 ее не бил, вероятно, где-то ударилась (т. 1, л.д. 120-121).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с оглашенными показаниями и подтвердила их. Возражений от нее не наступило.
В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 последний подтвердил факт нанесения одного прямого тычкового удара в область живота потерпевшей, при этом лезвие было обращено параллельно к полу. В ходе очной ставки ФИО2 извинился перед Потерпевший №1, а последняя приняла его извинения (т. 1, л.д. 123-126).
Государственным обвинителем представлены следующие доказательства:
- рапорт и.о. оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД России «Якутское» от ____ о том, что в РБ №2 обратилась Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена ____ дома по адресу: ____, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка, смыв на марлевом тампоне, срез простыни, следы рук, ножи (т. 1, л.д. 4-17). Осмотренные предметы – смыв, срез ткани, следы рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 19);
- справка ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» от ____ на Потерпевший №1 о нахождении на стационарном лечении с диагнозом: ___ (т. 1, л.д. 21);
- извещение ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» от ____ о том, что ____ минуту обратилась Потерпевший №1 с ___ (т. 1, л.д. 22);
- протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием ФИО2 и его защитника осмотрены: 1) нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа ___ мм, длина клинка ___ мм; 2) нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа ___ мм, длина клинка ___ мм; 3) нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа ___ мм, длина клинка ___ мм., который помещен в пакет №. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 сообщил, что удар был нанесен ножом с общей длиной ___ мм, который был помещен в пакет № (т. 1, л.д. 70-74). Осмотренные ножи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 75);
- заключение эксперта № от ____, согласно которому нож № изготовлен по типу разделочного и шкуросъемного якутского ножа и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000. «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» (т. 1, л.д. 87-90);
- протокол осмотра документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: справка ГБУ PC (Я) «Республиканская больница №2 - ЦЭМП»; медицинская карта стационарного больного № хирургического отделения ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» (т. 1, л.д. 99-102). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 103);
- справка ГБУ РС (Я) ССМП от ____, согласно которой вызов бригады ССМП к Потерпевший №1 осуществлен ____ (т. 1, л.д. 105);
- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ____, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено ___, что подтверждается: жалобами на боли в области раны; данными объективного осмотра. При осмотре над пупком имеется линейная рана с ровными краями до ___ см, при первичной хирургической обработке ход раны сверху-вниз прямо и проникает в ___; данными оперативного метода лечения: при котором произведены ушивания ран тонкого кишечника и корня брыжейки. Данное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (т. 1, л.д. 109-111);
- протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена футболка серого цвета с рисунком кролика белого цвета, на футболке имеется след среза, имеются темные пятна. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что это та самая футболка, которая была на ней в момент удара ножом (т. 1, л.д. 113-115). Осмотренный предмет одежды признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 116).
Стороной защиты доказательства не представлены.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании доподлинно установлено, что подсудимый ФИО2 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге - потерпевшей Потерпевший №1, в результате возникшей между ними ссоры по инициативе самого ФИО2 по незначительному поводу, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, нанес ножом, взятым им специально для достижения своего умысла на кухне из раздвижного ящика кухонной гарнитуры, один удар в область живота. Нанесение данного удара ножом объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшей № от ____, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности, в том числе протоколом осмотра ножа, которым был нанесен удар. Данный нож был доподлинно установлен органом предварительного следствия и помещен в пакет №, то есть был признан вещественным доказательством.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего: ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, нанес им потерпевшей Потерпевший №1 ___ ножом в жизненно-важный орган человека, а именно в область живота. Характер и тяжесть причиненного телесного повреждения сами по себе являются достаточными основаниями для вывода о направленности его умысла. Действиями подсудимого потерпевшей причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует то, как он взял нож и нанес им удар в ходе ссоры с потерпевшей по незначительному поводу. Также о направленности умысла подсудимого свидетельствует локализация причиненного повреждения, где находится жизненно-важный орган человека, регулирующий жизнедеятельность человека – живот (___).
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, который показал, что он нанес удар именно ножом, а также показаниями потерпевшей и иными письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра ножа и заключениями судебных экспертов. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего № от ____, по механизму могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом (орудием). Заключением экспертизы холодного оружия от № от ____ установлено, что данный нож, которым был нанесен удар потерпевшей, изготовлен по типу разделочного и шкуросъемного якутского ножа.
Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.
Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___.
Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие у двух детей инвалидной категории «ребенок-инвалид», их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого.
По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления на стадии предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показал подробно об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, своей супруге - потерпевшей Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из обстоятельств дела следует, что после нанесения потерпевшей ФИО7 удара ножом, подсудимый ФИО2 предложил вызвать скорую медицинскую помощь, от которой потерпевшая отказалась, при этом он приложил к ране первую попавшуюся вещь, а на следующий день на такси сопроводил потерпевшую в лечебное учреждение, где ей была оказана медицинская помощь.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По этим же основаниям судом не усматривается оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом частичного признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.
Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Принимая во внимание, что судом признано смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать данный вид наказания, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного вида наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Птицына А.Ф., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 01 месяц 08 дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:
- встать на учет и в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ___
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Птицына А.Ф., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Л.В. Дмитриева
Копия верна
Судья Л.В. Дмитриева