Гр. дело № 2-2820/2023

78RS0002-01-2022-007005-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп, расходов по оплате государственной пошлины № коп., указав в обоснование требований, что 27.10.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок до 25.09.2020 на оплату транспортного средства. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате денежных средств образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика задолженности. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020 требования истца удовлетворены частично. На момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика имеется просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами на общую сумму № коп., образовавшаяся ввиду несвоевременного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2022 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.94-95).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. под №% годовых на срок до 25.09.2020 на оплату транспортного средства (л.д.7-12).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате денежных средств образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020 по делу № требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 08.04.2019 в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д.89-91).

Из представленной копии чека ПАО Сбербанк следует, что задолженность погашена ответчиком 26.11.2021 на общую сумму № руб. (л.д.83).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06.04.2023 следует, что начисление штрафных процентов приостановлено 25.02.2019, оплата ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом произведена 06.12.2021.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, факт несвоевременного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, учитывая право банка на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, усматривает предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами в период с 08.04.2019 по 06.12.2021 в размере № коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО1 08.10.2019внесены на счет денежные средства в счет оплаты задолженности по договору №№ в размере № руб., денежные средства в счет оплаты задолженности, взысканной с ответчика по решению суда, внесены ФИО1 на счет 26.11.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 31.05.2022, срок давности для обращения за судебной защитой АО «ЮниКредит Банк» не пропущен, а потому ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №), в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН: №), задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.