РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/2022 (УИД № 38RS0004-01-2022-003814-60) по иску ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братск» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к Публичному акционерному обществу РУСАЛ Братский алюминиевый завод (далее – ПАО «РУСАЛ Братск») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 10 февраля 2022 года по 05 сентября 2022 года (104 смены) в размере 401 531,22 рублей с учетом НДФЛ 13%, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с 17 сентября 2019 года он на основании трудового договора был принят ПАО «РУСАЛ Братск» в Бригаду <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. 10 февраля 2022 года в отношении него был вынесен приказ управляющего директора ПАО «РУСАЛ Братск» № РБ-22-ПК-137 «О дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п/п «а» п.6 1ст. 81 ТК РФ». 20.05.2022 Братским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1167/2022 об отказе в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, восстановлении на работе. 05.09.2022 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Братского городского суда Иркутской области от 20.05.2022 отменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, восстановлении на работе удовлетворены, приказ № РБ-22-ПК-137 ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 10.02.2022 г. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и приказ № РБ-22-ПЛС-0053 ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 11.02.2022 г. об увольнении ФИО1 признаны незаконными, ФИО1 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».
05.09.2022 он был восстановлен в должности <данные изъяты> ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». Таким образом, за период с 11.02.2022 по 05.09.2022 за ним сохранилось право на выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно представленному Графику сменности на 2022 год, утвержденному 24.11.2021, количество смен за период с 11.02.2022 по 05.09.2022 составляет 104 смены. ПАО «РУСАЛ Братск» представил Справку о среднемесячном и среднедневном заработке, согласно которой его среднедневной заработок из расчета за последние двенадцать месяцев, предшествующих увольнению, составил 4 343,29 руб. Данная справка не может быть принята в качестве достоверного доказательства, так как в ней не указана сумма удержанной премии за май 2021 года в размере 5764,74 руб. 01.07.2021 в отношении него был вынесен приказ управляющего директора ПАО «РУСАЛ Братск» № РБ-21-ПК-787 «О дисциплинарном взыскании», согласно которому ему был объявлен выговор и удержана премия за май 2021 года. 06 апреля 2022 г. Братским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1013/2022 об отказе в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств. 01 августа 2022 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Братского городского суда Иркутской области от 06.04.2022 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, взыскании денежных средств удовлетворены полностью, признан незаконным приказ ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» № РБ-21-ПК-787 от 01 июля 2021 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу ФИО1 взыскана сумма удержанной премии за май 2021 года в размере 5764 рублей 74 копеек. Согласно Справке о среднемесячном и среднедневном заработке, заработная плата за период с февраля 2021 г. по январь 2022 г. составила 264 940,44 руб. Отработано за данный период 61 день. Следовательно, размер его среднедневного заработка из расчета за последние двенадцать месяцев, предшествующих увольнению, должен составлять 4437,79 руб. (264 940,44 руб. + 5764,74 руб. / 61 дн.). Таким образом, выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула составляет 401 531 рубль 22 копейки (104 смены Х 4 437,79 руб. - 13% НДФЛ).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что решением Братского городского суда Иркутской области от 20.05.2022 истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Приказа об увольнении, восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 05.09.2022 решение Братского городского суда Иркутской области от 20.05.2022 отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула. Расчет оплаты за время вынужденного прогула производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922. В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. В представленной в суд справке от 24.10.2022 № 3665 указан среднедневной заработок 4 343,29 рублей. Период вынужденного прогула истца составил с 12.02.2022 (следующий день после увольнения) по 05.09.2022 (дата вынесения решения суда). Количество дней, которые приходятся на период сохранения среднего заработка, с 12.02.2022 по 05.09.2022 составило 104 дня. Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула составит: 4 343,29 руб. X 104 дня = 451 702,16 руб. Кроме того, заработная плата за время вынужденного прогула является доходом работника и облагается НДФЛ. Статья 217 Налогового кодекса РФ не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, и, как следствие, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Согласно официальной позиции ФНС и Минфина (Письмо от 14.01.2019 г. № БС-4-11/228) с суммы среднего заработка, выплаченного за время вынужденного прогула, удерживается НДФЛ. Исходя из вышеизложенного, считает, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула должен быть произведен с учетом суммы дохода, подлежащей взысканию в пользу истца, и суммы, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ. С расчетом истца согласна.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО1 с 17.09.2019 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе в качестве <данные изъяты>. Данное обстоятельство не является предметом спора между сторонами, ими признано, и не оспаривается.
На основании приказа ПАО «РУСАЛ Братск» № РБ-22-ПЛС-0053 от 11.02.2022 ФИО1 был уволен 11.02.2022 по основаниям подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Основанием издания приказа об увольнении послужил приказ ПАО «РУСАЛ Братск» № РБ-22-ПК-137 от 10.02.2022 «О дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20.05.2022 по гражданскому делу № 2-1167/2022 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, восстановлении на работе отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.09.2022 решение Братского городского суда Иркутской области от 20.05.2022 отменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, восстановлении на работе удовлетворены, приказ № РБ-22-ПК-137 ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 10.02.2022 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и приказ № РБ-22-ПЛС-0053 ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 11.02.2022 об увольнении ФИО1 признаны незаконными, ФИО1 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».
Таким образом, с 05.09.2022 ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу….
Учитывая, что ФИО1 судом был восстановлен на работе, в связи с незаконным увольнением, в соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ, у истца имеется право на взыскание с работодателя средней заработной платы за время вынужденного прогула, требования истца о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными.
Согласно представленным ответчиком графику сменности, утвержденного и.о. директора ПАО «РУСАЛ Братск», который сторонами не оспаривался и не опровергался, исходя из того, что время вынужденного прогула истца за период с 11.02.2022 (следующий день после увольнения, в соответствии со ст. 14 ТК РФ) по 05.09.2022 (день принятия решения судом апелляционной инстанции) составило 104 дня.
Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составлял 4 343,29 руб., учитывая размер удержанной, но впоследствии возвращенной премии в сумме 5764,74 рублей, размер среднедневного заработка истца составляет 4 437,79 руб. (264940,44 руб. + 5764,74 руб. /61 дн.), размер оплаты за время вынужденного прогула по день восстановления истца на работе с 11.02.2022 по 05.09.2022 составит 461530,16 руб. (4 437,79 руб. Х 104 дня).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 461530,16 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на труд, на получение вознаграждения за труд.
При установленных по делу обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, в связи с нарушением его трудовых прав, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в сумме 8 115,30 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «РУСАЛ Братск», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 461 530,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 395 000,00 рублей отказать.
Взыскать с ПАО «РУСАЛ Братск», ИНН <***>, ОГРН <***>, госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 8 115,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: М.П. Синицына