Дело № 2-3256/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Сажине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Добровецкому ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 140 850 рублей 15 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате услуг Росреестра в размере 580 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 017 рублей (л.д.6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества граждан, расположенного по адресу: (адрес). В период действия договора страхования произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Актом о затоплении вышеуказанного жилого помещения от 03 августа 2021 года установлено, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), произошло в результате течи из вышерасположенной (адрес), собственником которой является ответчик ФИО1 Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) по указанному выше договору страхования в размере 140 850 рублей 15 копеек, то данная сумма подлежит возмещению истцу в порядке суброгации виновным лицом – собственником вышерасположенной квартиру ФИО1

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 91), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48, 73, 78, 82, 86), сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Челябинский управдом», ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 84, 88-90).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 92), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20 августа 2020 года между АО «АльфаСтрахование», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор страхования имущества граждан по программе «Комфорт» в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д.8).

Срок действия договора страхования определен с 21 августа 2020 года по 20 августа 2021 года, страховая сумма уплачена страхователем в день заключения договора в размере 1 000 рублей.

Исходя из полиса страхования имущества граждан, имущество считается застрахованным на случай повреждения застрахованного имущества, в том числе водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, проникновения воды или жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю либо выгодоприобретателю (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, 26 июля 2021 года, произошло затопление принадлежащего ФИО2 жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается выкопировкой из Журнала заявок ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д. 69) и актом № о затоплении жилого помещения от 03 августа 2021 года (л.д. 66).

Согласно указанному выше акту № о затоплении жилого помещения от 03 августа 2021 года, затопление принадлежащей ФИО2 (адрес) произошло через межэтажное перекрытие из вышерасположенной (адрес) результате неисправного смесителя и сифона в ванной, вины ООО «ДЕЗ Калининского района» в затоплении не установлено.

При обследовании принадлежащей ФИО2 квартиры установлены следующие виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры:

- спальня: стены (обои улучшенного качества, шириной 1,06 м) – влажные следы по верху на стене смежной с кухней;

- коридор: пол (ламинат, линолеум) – деформация в стыках, под линолеумом влага, потолок (плитка ПВХ) – отслоение плитки в стыках; стены (обои флизелиновые, шириной 1,06 м) вздутие и отслоение обоев;

- туалет: стены (обои флизелиновые, шириной 1,06м) – желтые и влажные разводы;

- кухня: пол (линолеум) – под линолеумом наливной пол влажный и растрескавшийся;

- ванная: пол (линолеум) – под линолеумом влага.

Иное имущество в результате затопления не пострадало, в других комнатах повреждения отсутствуют.

Для устранения причины затопления 26 июля 2021 года слесарем сантехнических работ аварийной восстановительной службы отключены и слиты стояки систем холодного и горячего водоснабжения по (адрес); 27 мая 2021 года слесарем сантехнических работ подрядной организации перекрыты вентили холодного и горячего водоснабжения на (адрес), стояки холодного и горячего водоснабжения по (адрес) запущены в работу, течь не возобновилась. Жителям (адрес) рекомендовано заменить смеситель и сифон в ванной.

Вышеуказанный акт подписан комиссией в составе инженера по технической эксплуатации жилищного фонда ФИО5, инженера ООО «Челябинский Управдом» ФИО4, а также собственника (адрес) ФИО2

Кроме того, с целью определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления, принадлежащее ФИО2 жилое помещение было осмотрено *** по направлению АО «АльфаСтрахование», по результатам чего составлено заключение (л.д. 10-11), согласно которого размер ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате затопления 26 июля 2021 года, составил 140 850 рублей 15 копеек.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее затопление страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 140 850 рублей 15 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 01 октября 2021 года (л.д.8).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации – ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д.51-52).

Между ООО «ДЕЗ Калининского района» и собственниками помещений многоквартирного (адрес) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ООО «ДЕЗ Калининского района» обязалось за плату оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (л.д. 53-65).

Разрешая вопрос о лице, ответственном за ущерб, причиненный ФИО2, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше обстоятельства затопления, а также обращает внимание на то обстоятельство, что затопление произошло по вине собственника (адрес), вина ООО «ДЕЗ Калининского района» в затоплении отсутствует, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб, в данном случае, должен нести собственник (адрес) ФИО1

Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного ФИО2 не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного потерпевшему, определенному в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 140 850 рублей 15 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4 017 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 13 мая 2022 года (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд АО «АльфаСтрахование» понесло расходы по оплате услуг Росреестра для получения выписки на объект недвижимости в размере 580 рублей, что подтверждается платежным приручением № от 30 марта 2022 года (л.д. 14).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Добровецкому ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с Добровецкого ФИО8, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***> в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 140 850 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 017 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Судья Н.А. Максимова