26RS0002-01-2022-004177-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 ча о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 192860 руб., на срок <дата> под 16,7%. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. № умерла, между тем, после ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора № от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 98857,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 87019,60 руб., просроченные проценты - 11837,97 руб. Просит взыскать в своюпользу с ФИО1, предполагаемого наследника в рамках наследственного дела №, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 98857,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165,73 руб.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 ч.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикиФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанки ФИО4 был заключен кредитный договор № от <дата>, на основании которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 192860 руб.на срок 24 месяцев под 16,7% годовых, размер аннуитетных платежей - 9507,66 руб., платежная дата - 14 числа месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита),

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитапредусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

<дата> ФИО2, <дата> года рождения, умерла (свидетельство о смерти № № от <дата>).

После смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора№ от <дата>, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере98857,57 руб., из которых: просроченный основной долг - 87019,60 руб., просроченные проценты - 11837,97 руб.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО2 наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГК Ставрополец 132, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доли денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк.

Также из материалов наследственного дела № следует, что умершей ФИО2 было составлено завещание № от <дата>, в соответствии с которым, последняя завещает ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно возлагает обязанность на ФИО1 предоставить право пожизненного проживания в данной квартире ФИО3, а также завещает ФИО3, <дата> года рождения, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками умершей ФИО2 по закону и завещанию являются ФИО3 ч, <дата> года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ФИО2, поэтому обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли к его наследникам, а именно, к ФИО3 чу, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследники умершего заемщика являются солидарными должниками в рамках вышеуказанного кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам наследственного дела №, на имя ФИО1, <дата> года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по завещаниюна жилое помещение (квартиру), кадастровый №, расположенное по адресу:<адрес>.; свидетельство о праве на наследство по закону на1/2 доли права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк на счета №, №, №, полностью со всеми причитающимися процентами.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела №, на имя ФИО3 ча, <дата> года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк на счета №, №, №, полностью со всеми причитающимися процентами; свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34+/-2 кв.м.; 1/2 доли гаража, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 34 кв.м., а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве общем имуществе супругов на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк на счета №, №, №, полностью со всеми причитающимися процентами, 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34+/-2 кв.м., 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов на гараж, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, ГК Ставрополец, №, общей площадью 34 кв.м.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти заемщика ФИО2 в сумме превышающей кредитную задолженность, соответственно, они солидарно отвечают перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 98857,57 руб., из которых: просроченный основной долг - 87019,60 руб., просроченные проценты - 11837,97 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, однако произведен без учета всех платежей, поступивших со стороны ответчиков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчикомФИО1 в подтверждении погашения задолженности по кредитному договору № были представлены: кассовый чек ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 15000 руб., приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 52363,83 руб., кассовый чек ПАО Сбербанк <дата> на сумму 33826,74 руб. (платежное поручение № от <дата>), а также заявления от ФИО1 о переводе денежных средств от <дата>, <дата> и <дата> на сумму 15000 руб., 52363,83 руб. и 33826,74 руб. соответственно, всего на общую сумму 101190,57 руб.

Как следует из справки о задолженностях заемщика ФИО2 по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата>,задолженность по кредиту на дату расчета отсутствует.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками оплачена задолженность по кредитному договору в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд <дата> (посредством электронной системы ГАС «Правосудие»), при этом, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, до подачи настоящего иска в суд, ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> были внесены платежи в размере 15000 руб. (кассовый чек ПАО Сбербанк от <дата>) и в размере 52363,83 руб. (приходный кассовый ордер № от <дата>), в общем размере67363,83 руб. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке и в полном объеме оплачена <дата>.

Таким образом, учитывая, что при расчете задолженности истцом не были учтены внесенные ответчиком ФИО1 платежи в общем размере 67363,83 руб., задолженность по кредитному договору № от <дата> на момент подачи искового заявления в суд (<дата>), составляла 31493,74 руб. (98857,57 - 67363,83), в связи с чем, требования истца подлежали частичному удовлетворению(на 31,87%), в случае непогашения задолженности по кредитному договору после поступления искового заявления в суд в добровольном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также с учетом вышеизложенного,с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1008,92 руб. (3165,73*31,87%)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 ча о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №,ФИО3 ча, паспорт гражданина РФ серии № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников