ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-807/2023 в отношении:

ФИО1, .... д. 5 «а», кв.15, судимой:

19 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

27 октября 2022 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2023 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

1 августа 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговорам суда от 19 мая 2022 года, от 27 октября 2022 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 1 августа 2023 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

мера процессуального принуждения – обязательство о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 23 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Бубль Гум», расположенного по адресу: <...>, где на стеллажах увидев товар, а именно: полотенце махровое «облачко 100*100 бабочка бирюса» - 2 штуки, стоимостью – 1493 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 987 рублей 70 копеек, полотенце махровое «облачко 100*100 принцесса роз» - 1 штука, стоимостью 746 рублей 93 копейки, полотенце махровое «облачко 100*100 зайки беж»- 1 штука, стоимостью 746 рублей 93 копейки, брелок «слоник в платье» -2 штуки, стоимостью 448 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 897 рублей, принадлежащее ИП ЧГГ., решила их тайно похитить. После чего, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, умышленно, взяла со стеллажа вышеуказанное имущество и положила его в находящиеся при ней пакеты, однако ее действия стали очевидны для сотрудников магазина «Бубль Гум» и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

После чего, ФИО1 23 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Бубль Гум», расположенного по вышеуказанному адресу, с похищенным имуществом именно: полотенцем махровым «облачко 100*100 бабочка бирюса» - 2 штуки, стоимостью – 1493 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 987 рублей 70 копеек, полотенцем махровым «облачко 100*100 принцесса роз» - 1 штука, стоимостью 746 рублей 93 копейки, полотенцем махровым «облачко 100*100 зайки беж»- 1 штука, стоимостью 746 рублей 93 копейки, брелоками «слоник в платье» -2 штуки, стоимостью 448 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 897 рублей, на общую сумму 5 378 рублей 56 копеек принадлежащее ИП ЧГГ миновала кассовую зону, не оплатив за товар, и с указанным имуществом вышла из помещения магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако преступные действия ФИО1 были очевидны для сотрудников магазина «Бубль Гум», которые приняли меры к задержанию ФИО1 и которая осознавая, что ее действия стали очевидны для других лиц, действуя открыто, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться, пыталась скрыться с похищенным имуществом, однако свой преступный умысел ФИО1 не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником охраны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и суду показала, что 23 марта 2023 года около 16 часов 00 минут находилась в ТЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, так как ей нужны были денежные средства, она решила что-нибудь похитить в магазине «Бубль Гум», расположенном по указанному адресу. Находясь в указанном магазине, она прошла к стеллажам с детским постельным бельем, откуда похитила два брелока в виде слоников, четыре комплекта полотенец «облачко», которые сложила в пакеты имеющиеся при ней, после чего направилась к выходу, в этот момент она услышала, ей кричат сотрудник магазина, чтобы она остановилась, к ней подбежала женщина, которая стала ее останавливать, но она побежала быстрее, выбежав из магазина она выбросила один пакет с похищенным имуществом. Выбежав на улицу, она выбросила второй пакет около шиномонтажной мастерской, через некоторое время ее задержал сотрудник охраны и вернул ее в магазин, похищенное имущество было возвращено. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Представитель потерпевшего КАН суду показала, что она работает в должности – управляющей магазина «Бубль Гум», расположенного по адресу: <...>. 23 марта 2023 года около 16 часов к ней обратилась продавец магазина ЛАА, указала на ФИО1, данные которой стали известны в ходе следствия, с просьбой ее досмотреть, когда последняя пересекала антикражные рамки, сработал сигнал и ФИО1 побежала, она ей кричала остановиться, но последняя ее игнорировала. После чего, она догнала ФИО1, схватила ее за руку, но последняя ее оттолкнула, после чего она подошла к сотрудникам охраны ТЦ «Юбилейный» с просьбой задержать последнюю. В результате преступления ФИО1 похитила имущество, принадлежащее ИП ЧГГ, а именно полотенце махровое «облачко 100*100 бабочка бирюса» - 2 штуки, стоимостью – 1493 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 987 рублей 70 копеек, полотенце махровое «облачко 100*100 принцесса роз» - 1 штука, стоимостью 746 рублей 93 копейки, полотенце махровое «облачко 100*100 зайки беж»- 1 штука, стоимостью 746 рублей 93 копейки, брелок «слоник в платье» -2 штуки, стоимостью 448 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 897 рублей, принадлежащее ИП ЧГГ, на общую сумму 5378 рублей 56 копеек. После чего, сотрудниками охраны ФИО1 была задержана, похищенное имущество изъято и возвращено.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей ЛАА (л.д.65-66), ВПО (л.д. 63-64), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ЛАА, она работала в ТЦ «Юбилейный» в магазине «Бубль Гум», расположенном по адресу: <...>. 23 марта 2023 года она находилась на рабочем месте. В указанный день в вечернее время она сообщила управляющей магазином о том, чтобы задержали неизвестную женщину, которая шла на выход из магазина с двумя большими пакетами.

Из показаний следователя ВПО следует, что он работает охранником в ЧОП «Уран». 23 марта 2023 года около 16 часов 00 минут в ТЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, он увидел, что управляющая магазина «Бубль Гум» пытается остановить неизвестную женщину, однако женщина ее игнорировала и выбежала на улицу, выкинув один пакет в ТЦ «Юбилейный», он побежал за указанной женщиной, кричал ей, чтобы она остановилась, которая выкинула пакет, после чего он ее задержал на улице около ТЦ «Юбилейный» и доставил в служебное помещение ТЦ «Юбилейный», о чем сообщил в полицию. В пакетах находилось похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания свидетелей полностью подтвердила, оспорить не пожелала, пояснив, что действительно ее догнал ВПО, похищенное имущество было у нее изъято.

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрен магазин «Бубль Гум», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, кроме того при осмотре магазина изъяты два пакета (л.д.5-11).

Согласно справке об ущербе, установлено, что ИП ЧГГ причинен ущерб на общую сумму 5378 рублей 56 копеек (л.д.16)

Протоколом проверки показаний на месте от 23 марта 2023 года с фототаблицей к нему (л.д.41-44), согласно которому ФИО1 указала на магазин «Бубль Гум», расположенный по адресу: <...>, сообщив, где и при каких обстоятельствах она совершила покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ЧГГ. 23 марта 2023 года, а также указала место, где она выбросила первый пакет с похищенным имуществом, а также указала участок местности, где она выбросила второй пакет с похищенным имуществом и была задержана.

Протоколом осмотра предметов от 5 июля 2023 года (л.д.67-72), согласно которому осмотрены пакеты с похищенным имуществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки, после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73).

Протоколами осмотра от 7 июля 2023 года (л.д.84-87), диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 23 марта 2023 года, которая осмотрена с участием ФИО1 и ее защитника, на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 имущества ИП ЧГГ

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ПСН свидетелей ВПО, ЛАА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, осмотра похищенного имущества, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самой себя.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, после исследования в полном объеме всех имеющихся и представленных суду доказательств, изменил подсудимой ФИО1 обвинение в сторону смягчения, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, путем переквалификации её действий с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, изложив суду мотивы изменения обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель обосновал и мотивировал изменение обвинения в сторону смягчения, указав, что ФИО1 открыто похитив имущество ИП ЧГГ после выхода из магазина была задержана сотрудником охраны, не смогла распорядиться похищенным имуществом.

Суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, согласившихся с изменением государственным обвинителем обвинения, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия ее, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО1, а никто иной, 23 марта 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь магазине «Бубль Гум», расположенном по адресу: <...>, умышленно, противоправно, когда ее действия в ходе хищения чужого имущества, были обнаружены работниками магазина, однако подсудимая, сознавая это, продолжила совершать незаконное изъятие имущества, открыто, с корыстной целью, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее ИП ЧГГ пыталась скрыться с имуществом, однако, реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным у ФИО1 не было, так как она была задержана непосредственно после совершения преступления, то есть он не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1563 от 26 мая 2023 года (л.д.51-59), что у ФИО1 выявляются признаки синдрома сочетанной зависимости от опиоидов, стимуляторов, средней стадии, воздержание в условиях исключающих употребление, однако в момент совершения исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Свидетель ПСН суду показал, что ФИО1 является ему племянницей, которую он характеризует с положительной стороны, последняя проживала у него, помогала по хозяйству, в том числе помогала ему с его ребенком.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, при этом закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка и таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны родственника – положительно, однако не трудоустроена, общественно-полезной деятельностью не занимается, употребляет наркотические средства, в период условного осуждения по приговору суда, которое в настоящее время отменено, когда своим поведением должна была доказать свое исправление, вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое совершено подсудимой из корыстных побуждений, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 не встала на путь исправления, о ее стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности ее личности, склонной к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам ее совершения и личности виновной, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимой, не на максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания за совершенное преступление, назначив лишение свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 судима и исправительного воздействия оказалось для нее недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, на иждивении никого не имеет, не трудоустроена, постоянного законного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой ФИО1, ее образ жизни, при которых она судима, в том числе за совершение преступлений направленных против собственности, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновной, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 осуждена 21 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 1 августа 2023 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто).

Поскольку подсудимой ФИО1 преступление совершено до вынесения ей приговора от 21 сентября 2023 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, при этом в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение преступления средней тяжести, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 21 сентября 2023 года, которым она осуждена за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

При этом, поскольку подсудимая ФИО1 содержалась под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2023 года в период с 29 апреля 2023 года по 20 сентября 2023 года, а также с 21 сентября 2023 года по 04 октября 2023 года, при этом одновременно содержалась под стражей и отбывала наказание по приговору мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от 1 августа 2023 года, в период с 1 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года, зачет времени содержания под стражей по приговору суда от 1 августа 2023 года в срок наказания одного и того же временного периода не применяется, поскольку действующим законодательством двойной зачет не предусмотрен. Вместе с тем, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2022 года в период с 28 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года, по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2022 года в период с 6 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, которое зачтено в срок отбытого наказания по приговору суда от 1 августа 2023 года.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: полотенце махровое «облачко 100*100 бабочка бирюса» - 2 штуки, полотенце махровое «облачко 100*100 принцесса роз» - 1 штука, полотенце махровое «облачко 100*100 зайки беж»- 1 штука, брелок «слоник в платье» -2 штуки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 5 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2023 года в период с 29 апреля 2023 года по 4 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2022 года в период с 28 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года, по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2022 года в период с 6 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце махровое «облачко 100*100 бабочка бирюса» - 2 штуки, полотенце махровое «облачко 100*100 принцесса роз» - 1 штука, полотенце махровое «облачко 100*100 зайки беж»- 1 штука, брелок «слоник в платье» -2 штуки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий