УИД 03RS0006-01-2021-001094-93

Дело № 2-2779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца ООО «Малина» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2021 года, представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ – ФИО2, действующей на основании доверенности № 01-05-03205/13 от 02.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Малина» к наследнику ФИО3 - Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Малина» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 – Администрации ГО <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ФИО3 был заключен договор денежного займа № П23 на сумму 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ООО «Малина» был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями Договора, процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 7% в месяц от суммы займа, льготная процентная ставка 3,5% процентов в месяц применяемся в случае соблюдения Заемщиком условий п.2.7 Договора займа. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 451 831 рубль 95 копеек, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 411 418 рублей 96 копеек. Исполнение обязательств заемщика по настоящему Договору обеспечивается залогом имущества, а именно: квартира, кадастровый №, общей площадью 57,3 кв.м., адрес местонахождения: РБ, <адрес>. В соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки собственного жилья №. Перечисления по погашению кредитов прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.1175, 323ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 1 819 220 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 811 744 рубля 08 копеек, проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 451 831 рубль 95 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 863 250 рублей 91 копейка, сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 551 рубль 66 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 673 рубля 71 копейка. Истец просил суда взыскать Администрации ГО <адрес> РБ задолженность по договору денежного займа в размере 1 819 220 рублей 35 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7,0 % в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа по договору денежного займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, общей площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Малина» - ФИО1, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ – ФИО2, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ФИО3 был заключен договор денежного займа № П23 на сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ООО «Малина» был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с условиями Договора, процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 7% в месяц от суммы займа, льготная процентная ставка 3,5% процентов в месяц применяемся в случае соблюдения Заемщиком условий п.2.7 Договора займа. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 451 831 рубль 95 копеек, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 411 418 рублей 96 копеек. Сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 551 рубль 66 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 673 рубля 71 копейка.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно материалам дела перечисления по погашению кредита прекратились, то есть исполнение обязательств по договору не производится.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усматривается, что наследником принявшим наследство в установленном законом порядке, является Администрация ГО <адрес> РБ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Администрация ГО <адрес> РБ приняла наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №-н/03-2022-3-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, ответчик Администрация ГО г.Уфа РБ, отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 4 394 100 рублей.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 1 819 220 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 811 744 рубля 08 копеек, проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 451 831 рубль 95 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 863 250 рублей 91 копейка, сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 551 рубль 66 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 673 рубля 71 копейка, которая подлежит взысканию с Администрации ГО <адрес> РБ, также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7,0% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа по договору денежного займа от 28.02.2017г.

Договор денежного займа № П23 от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен залогом имущества, а именно:

- квартирой, кадастровый №, общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки собственного жилья №, договор прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как исполнение обязательства обеспечено ипотекой, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по праву собственности, для удовлетворения требований Банка.

В силу пункта 3 статьи 350 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из заключения эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке – 3 515 280 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания, составит 3 515 280 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено, расчеты исковых требований в части суммы задолженности (основного долга и процентов) не оспорены, контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Малина» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в процессе рассмотрения дела о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО5 по Договору Денежного займа.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, которая была оплачена ООО «Малина» и получена ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании, с учетом характера спора, сложности дела, разумности и справедливости суд считает, что с Администрации ГО <адрес> РБ в пользу ООО «Малина» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 296 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственность «Малина» к наследнику ФИО3 - Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа РБ (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Малина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору денежного займа № П23 от 28.02.2017 года в размере 811 744 рублей 08 копеек, проценты за пользование заемными средствами с 08.01.2018 года по 15.08.2018 года в размере 451 831 рубля 95 копеек, с 03.07.2020 года по 10.02.2021 года в размере 411 418 рублей 96 копеек, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 08.02.2018 года по 15.08.2018 года в размере 56 551 рубля 66 копеек, с 03.07.2020 года по 10.02.2021 года в размере 87 673 рублей 71 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7,0% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 17 296 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. <адрес> Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 3 515 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Малина» к наследнику ФИО3 - Администрации городского округа г.Уфа РБ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.