Дело №2NK-112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Черский 15 декабря 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Нижнеколымскому филиалу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Нижнеколымскому филиалу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту ГУП «ЖКХ РС (Я)») о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Истец ФИО2 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно положений ст.ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается ( ст. 309, 310, 779 ГК РФ).

Пунктами 1,3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 года между Нижнеколымским филиалом ГУП «ЖКХ РС (Я)» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № 3К-204. Договор был заключен на основании заявления ФИО2 от 27.07.2021 года. Предметом настоящего договора являлось оказание услуг водителя грузовой машины Урал-357 г/н № (подработка на период отпуска основного работника ФИО1.)

Срок исполнения услуг по договору устанавливался с 02.08.2021 по 31.10.2021. цена услуг была определена в размере 133 781,70 рублей (в т.ч. НДФЛ). Оплата должна выплачиваться исполнителю на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг (расчет по факту отработки). За исполнителем оставалось право завершения оказания услуг досрочно.

15.08.2021 между сторонами было подписано соглашение № о расторжении договора на оказание услуг от 02.08.2021 № ЗК-204 основанием для принятия решения о расторжении договора явился отказ ФИО2 от вакцинации против коронавирусной инфекции. Настоящее соглашение подписано истцом, что им не оспаривается.

31.08.2021 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №, согласно которого истцом в период с 01.08.2021 по 15.08.2021 года выполнены услуги водителя ассенизационной машины УРАЛ. Недостатки при выполнении работ не выявлены. Цена оказанных услуг за фактически отработанное время составила <данные изъяты> руб. (в т.ч. НДФЛ 13%). Акт подписан представителем заказчика и ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих об обязанности ответчика произвести ему оплату по договору в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца основаны на неверном толковании положений договора и норм материального права. Поскольку условиями договора об оказании услуг соразмерность вознаграждения исполнителя в размере 100% определена за период выполнения услуг с 02.08.2021 по 31.10.2021 года, а отношения между сторонами прекращены 15.08.2021 года, то оплата по договору произведена за фактически оказанные услуги. Право истца на досрочное прекращение оказания услуг не предусматривает за ним права на требование полной суммы договора.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не был определен объем услуг, стороной ответчика внесена сумма за фактически проделанную работу в размере <данные изъяты> руб., следовательно, требование о взыскании <данные изъяты> руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что истцом были выполнены работы по спорному договору в полном объеме.

Ссылка истца на то, что работы выполнены в полном объеме не является правильной, так как в судебное заседание таких доказательств не предоставлено.

Кроме того, суд полагает, что требование истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 02.08.2021 № ЗК-204 данное требование также подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Нижнеколымскому филиалу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гончар

В окончательной форме решение суда принято 16 декабря 2022 года.