УИД: 11RS0002-01-2023-002185-65 Дело № 2а-9202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации,

установил :

ФИО1 обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что административный истец содержался в Учреждении в 2015 году. В период его содержания материально-бытовые условия исправительного учреждения не соответствовали требованиям закона, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, наличии только холодной воды плохого качества, недостаточного количества умывальников, унитазов (чаш «Генуя»), отчего он испытал нравственные страдания.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики извещены надлежащим образом отсутствуют.

Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 содержится в местах лишения свободы. Приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми осужден по ч. 2 ст. 314 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ** ** **, общий срок наказания составил 1 год 4 месяца лишения свободы. ** ** ** прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленной справке по личному делу административный истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

По причине уничтожения учетных документов, журналов количественного размещения лиц в исправительном учреждении, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался истец не представлено, при разрешении требований на основании представленных доказательств таких обстоятельств не установлено.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, из выписки ЕГРЮЛ от ** ** ** следует, что деятельность учреждения прекращена. Правопреемником исправительного учреждения согласно пункту 3 приказа Минюста РФ от 09.11.2020 № 258 является УФСИН России по Республике Коми.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Согласно справке заместителя начальника ОКСиР УФСИН России по Республике Коми в учреждении ФКУ ИК-22 горячее водоснабжение в помещениях отрядов отсутствовало, имелось только в банно-прачечном комплексе.

Горячее водоснабжение учреждения ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось централизованно от городских сетей в банно-прачечный комбинат, столовую для осужденных, а также помещение душевой здания ШИЗО/ПКТ.

Административным ответчиком указано, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях учреждения объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия. В соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО ПКТ, СУОН и столовых учреждения.

Помещения в общежитиях для спецконтингента оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии, подача воды для отопления осуществлялась из тепломагистрали ТЭЦ-2 г.Воркуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в бесперебойном режиме функционировали банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами административный истец ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных процедур водонагревательными приборами, либо на плите.

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми не обращался.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием чайников и плит в комнате для приема и разогрева пищи, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Проверяя иные доводы административного истца о нарушении условий его содержания в заявленный период в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, а именно в части плохого качества холодной воды, недостаточного количества умывальников, унитазов (чаш «Генуя»), суд приходит к следующим выводам.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512).

В период отбытия истцом наказания ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми колония являлась мужской, строгого режима, лимит наполняемости составлял по состоянию на ** ** **, ** ** ** – 1210 осужденных. Фактическое содержание осужденных не превышало лимита, что подтверждается справкой УФСИН России по Республике Коми.

Водоснабжение и водоотведение в учреждении централизованное и осуществлялось на основании государственных контрактов с ООО «Водоканал».

Проектирование и оснащение туалетных комнат осуществлялось согласно приказу Минюста России от ** ** ** «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» (СП 17-02 Минюста России) №....

Согласно справке отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми количество санитарных приборов в 2015 году в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми соответствовало требованиям действующего на то время приказа МЮ РФ от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ».

При этом установить фактическое количество исправного санитарного оборудования, используемого осужденными при отбывании наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в указанный период, не представляется возможным в связи с давностью событий.

Санитарные узлы в отрядах для осужденных располагались в отдельных туалетных комнатах и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы и умывальники. Уборка проводилась минимум два раза в день дневальным отряда.

Вопреки указаниям административного истца, оборудование туалетов напольными унитазами (чаши Генуя) не противоречит установленным требованиям. Все унитазы в туалетах общежитий в соответствии с нормативными требованиями были разделены перегородками.

Оснащение камер напольными чашами «Генуя» также не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Из представленных в распоряжение суда актов по результатам мероприятий по контролю нарушение требований по количеству установленных в отрядах раковин и унитазов, не установлено, а также наличия холодной воды плохого качества. Доводы административного истца подлежат отклонению.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации, не имеется.

Администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не может быть признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, на момент подачи административного иска административный истец содержится под стражей, в связи с чем, срок обращения в суд с административным иском им не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова