Решение по делу № 2-2-103/2025 от 10.11.2025 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2-103/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000161-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года р.п.Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.И.В., а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с надлежащих наследников за счет наследственного имущества Р.И.В. задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.И.В., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что на основании заявления о предоставлении кредитной карты между ПАО Сбербанк и Р.И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Р.И.В. была предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет для отражения операций с использованием данной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И.В. умер, после его смерти наследственное дело не заводилось.

В период пользования кредитной картой обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Р.И.В. образовалась задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Р.И.В. с надлежащих наследников, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Определениями судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.09.2025, 23.09.2025 (т.1 л.д.1-2, 175-176) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1,, ФИО2, ФИО3, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариальная палата Ульяновской области.

В судебное заседание соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и места рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по адресу их регистрации по месту жительства и пребывания, не явились, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Представитель соответчика – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, а также ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (т.1 л.д.215-219).

Из письменного отзыва представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области следует, что сведениями об имуществе Р.И.В. Управление не располагает. Отсутствие сведений об открытии наследственного дела не означает, что имущество умершего автоматически является выморочным. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Управление не является стороной кредитного договора, поэтому не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика и начисленной неустойки. Также Управление не совершало каких-либо действий, способствующих заключению кредитного договора между истцом и Р.И.В. и не нарушало права истца, в связи с чем с Управления не могут быть взысканы судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, поскольку за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы. При наличии у умершего Р.И.В. наследственного имущества следует обратить взыскание на данное имущество в пределах его стоимости, в том числе путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя либо обращения взыскания на транспортное средство путем его продажи с публичных торгов. Также полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела следует выяснить вопросы о наличии заключенного договора страхования жизни и здоровья заемщика, о банкротстве наследодателя и его наследников, о наличии у Р.И.В. статуса участника специальной военной операции

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариальной палаты Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что наследственное дело после смерти Р.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, а также ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (т.1 л.д.147, 189).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменный отзыв соответчика и иные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу требований п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО Сбербанк посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №).

В момент заключения договора сторонами были согласованы его необходимые условия, изложенные в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, срок действия договора, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых. Ими также предусмотрены условия о порядке погашения заемщиком задолженности, в том числе порядок определения размера, даты и размера обязательного платежа в целях погашения задолженности (т.1 л.д.8-10).

В момент подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) Р.И.В. выразил согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами на услуги и обязался их выполнять. Индивидуальные условия по соглашению сторон оформлены в виде электронного документа путем подписания их клиентом в системе дистанционного банковского обслуживания простой электронной подписью в соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов по эмиссионному контракту №, а также выписке по счету карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.И.В. производил расходные операции по карте с использованием кредитных средств, осуществляя снятие наличных, оплату товаров и услуг, при этом производил погашение задолженности по карте не в полном объеме и с нарушением установленного срока, что привело к образованию у него задолженности (т.1 л.д.22-51).

Как следует из содержания свидетельства о смерти серии №, выданного органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52, 166).

По информации, представленной межрайонным отделом ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам Агентства ЗАГС Ульяновской области, Р.И.В. является отцом Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166).

Кроме того, в соответствии с информацией межрайонного отдела ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам Агентства ЗАГС Ульяновской области Р.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с С.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о расторжении заключенного между ними брака во ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется (т.1 л.д.173).

По сведениям, представленным нотариальной палатой Ульяновской области, а также согласно сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел информационного ресурса https://notariat.ru, после смерти Р.И.В. наследственных дел не заводилось (т.1 л.д.147, 151, 189, т.2 л.д.143).

Согласно информации, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский», Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время имеет фамилию ФИО2; Р.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет фамилию ФИО3 (т.1 л.д.153-159, т.2 л.д.4-12).

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди умершего Р.И.В. являются его супруга ФИО1, дочери ФИО2 (Р.) А.И., ФИО3 (Р.) Е.И. Сведений о наличии иных лиц, претендующих на имущество умершего в порядке наследования, суду не представлено и судом не получено.

По данным сайта https//test.fedresurs.ru в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации об осуществлении в отношении Р.И.В. процедуры банкротства не имеется (т.2 л.д.144).

По информации, представленной военным комиссариатом (города Инза, Инзенского и Базарносызганского районов Ульяновской области), Р.И.В. снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе. Сведений о заключении им контракта о прохождении военной службы не имеется. Выписки из приказа о заключении контракта, извещение о гибели военнослужащего в отношении Р.И.В. в военный комиссариат не поступали (т.1 л.д.180).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также представленными АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», на имя Р.И.В. по состоянию на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) объекты недвижимости не зарегистрированы (т.1 л.д.125, 128-129, 145).

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Ульяновской области в реестре системы ГИМС ЕИС ЦГУ информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за Р.И.В., не имеется (т.1 л.д.146, 182).

По сведениям Департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области на имя Р.И.В. самоходная техника и прицепы к ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (т.1 л.д.192).

В соответствии со сведениями ОГКУ СЗН Ульяновской области Р.И.В. не являлся получателем выплат, предоставляемых данным учреждением социальной защиты населения (т.1 л.д.144).

Из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области следует, что Р.И.В. не являлся получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР, средств пенсионных накоплений не имел (т.1 л.д.194).

По сведениям ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (т.1 л.д.183-187) на имя Р.И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером № (номер двигателя №, номер кузова №); регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица – собственника транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Ульяновской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.И.В. открыто 3 банковских счета (вклада), в том числе: №, №, № – в ПАО «Сбербанк России», № – в АО «Почта Банк» (т.1 л.д.126-127).

В соответствии с представленной АО «Почта Банк» информацией на имя Р.И.В. в указанной кредитной организации был открыт один банковский счет (№), на котором на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имелось (т.2 л.д.15-16, 19-20).

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Р. в указанной кредитной организации открыто три банковских счета, на двух из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся и на момент рассмотрения дела имеется остаток денежных средств: на счете № – <данные изъяты> рублей, на счете № – <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.232-238).

Согласно данным информационной системы миграционного учета МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Р.И.В. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.133).

Кроме того, по сведениям, представленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский», в указанном жилом помещении числятся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1, ФИО2, Ч.А.А. (т.1 л.д.160).

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу (кадастровые номера №, №), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.134-140).

В соответствии с информацией, представленной администрацией МО «Базарносызганский район» Ульяновской области, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает, дом заброшен (т.1 л.д.228-231).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Инзенский» С.И.Н. следует, что Р.И.В., ФИО1, ФИО2, Ч.А.А. ФИО3 в жилом помещении по вышеуказанному адресу длительное время не проживают, соседи никогда их не видели. Данные лица близких родственников и друзей, с которыми поддерживают регулярное общение, на территории р.<адрес> не имеют. Расположенный по данному адресу жилой дом находится в разрушенном состоянии и не пригоден для проживания (т.2 л.д.196).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Р.И.В. являлся владельцем денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, а также транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленного истцом заключения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.168-169).

Стоимость транспортного средства в указанном размере сторонами не оспаривается, каких-либо сведений об иной стоимости автомобиля лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Ходатайства об определении рыночной стоимости автомобиля путем проведения по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

При этом суд приходит к выводу о том, что прекращение государственного учета автомобиля ввиду смерти прежнего собственника не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием их допуска для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учета – для прекращения такого права.

Доказательств того что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавший Р.И.В., как объект имущества прекратил свое существование, был отчужден, утилизирован или иным способом выбыл из обладания его собственника суду не представлено и судом не получено.

Таким образом, из вышеприведенных материалов следует, что стоимость наследственного имущества Р.И.В. по состоянию на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением указанного в п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие чисти третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство но управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия. В случае отсутствия наследников, принявших наследство, имущество наследодателя становится выморочным и переходит в собственность лиц, указанных в законе.

Суду сторонами не представлено и судом не получено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что наследники Р.И.В., в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, каким-либо способом в установленный законом срок приняли наследство после смерти наследодателя.

В связи с этим, на основании положений ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследники, принявшие наследство, у Р.И.В. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество в виде денежных средств и транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> копеек является выморочным.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п.5.2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации России от 07.11.2022 №156н, территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено наличие у Р.И.В. наследников, принявших после него наследство, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Р.И.В., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества – остатка денежных средств на счетах и транспортного средства, принадлежавших наследодателю на день смерти.

Как следует из материалов настоящего дела, заемщик Р.И.В. при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк не был включен в программу страхования жизни в рамках договора страхования жизни. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты с учетом содержания предоставленного истцом письменного возражения на отзыв ответчика следует, что задолженность Р.И.В. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.12-27, т.2 л.д.156-157).

До вынесения решения по настоящему делу представителем ответчика – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, на что также обращено внимание Верховным судом Российской Федерации в определениях от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8, от 04.07.2023 №41-КГ23-28-К4, от 25.06.2024 №41-КГ24-14-К4.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным истцом сведениям о размере задолженности Р.И.В. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты операции по использованию им заемных денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек были произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти должника, начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму <данные изъяты> копеек произведено Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.9. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся часть основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиенту в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (т.1 л.д.55-62).

Аналогичные положения предусмотрены п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для Р.И.В.

Пунктом 2.33. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что просроченная задолженность по карте – сумма обязательного платежа, не оплаченная клиентом в срок, указанный в отчете по карте.

Согласно п.2.22 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, под которой п.2.7. данных общих условий понимается дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (по совокупности платежей), определяемая в соответствии с индивидуальными условиями и указываемая в отчете.

Согласно п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для Р.И.В. договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе при погашении в полном объеме задолженности по карте.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита, установленного п.1.2 индивидуальных условий (<данные изъяты> рублей) предоставляется на условиях до востребования. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счета, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для Р.И.В. в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для Р.И.В. предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплаты в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплаты суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для Р.И.В. предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

В силу п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для Р.И.В. срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также сумму обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующе двадцать календарных дней.

В соответствии с п.5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

В силу п.2.18. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк льготный период (льготный период кредитования) – период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами осуществляется на льготных условиях. Льготный период начинается с даты, следующей за датой отражения операций по счету в отчетном периоде, и заканчивается датой платежа, указанной в отчете за соответствующий отчетный период.

Из приведенных выше условий следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом в соответствии с названными условиями клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрены штрафные санкции.

При изучении представленного истцом расчета и иных документов судом установлено, что ссудная задолженность по кредитной карте с учетом установленных общими и индивидуальными условиями сроков внесения платежей образовалась у Р.И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по начисленным процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных судом материалов, информацией о возникновении у Р.И.В. задолженности по кредитной карте истец обладал еще в 2021 году, в том числе и на день смерти заемщика, при этом каких-либо мер по ее взысканию до подачи настоящего искового заявления ПАО Сбербанк не предпринималось, доказательств иного суду истцом не представлено. Каких-либо документов, свидетельствующих о направлении в адрес заемщика письменных уведомлений и требований о погашении имеющейся задолженности по договору, истцом суду также не представлено, при этом информация об имеющейся задолженности, о размере подлежащих внесению платежей предоставлялась банком Р.И.В. путем формирования отчетов по карте.

По информации, поступившей от мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области, заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали и не рассматривались (т.2 л.д.136).

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также о перерыве течения срока исковой давности и его приостановлении, истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что о надлежащих ответчиках по делу Банку стало известно только в процессе его рассмотрения, уважительной причиной пропуска истцом исковой давности не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о пропуске истцом срока давности является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по основному долгу и начисленным процентам.

Как следует из отчета по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.И.В. произведены торговые операции по использованию кредитных средств, предоставленных банком в соответствии с условиями заключенного договора, в сумме <данные изъяты> копейки (т.1 л.д.12).

Согласно указанному отчету он составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по данному периодическому платежу истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 44 копейки, срок уплаты которой наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты, указанной истцом при предъявлении иска) составляет <данные изъяты> рублей и рассчитан судом следующим образом:

Сумма задолженности: <данные изъяты> рубля

Процентная ставка: 25,9% в год

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 063 дня)

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

октябрь

<данные изъяты>

ноябрь

<данные изъяты>

декабрь

<данные изъяты>

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

<данные изъяты>

февраль

<данные изъяты>

март

<данные изъяты>

апрель

<данные изъяты>

май

<данные изъяты>

июнь

<данные изъяты>

июль

<данные изъяты>

август

<данные изъяты>

сентябрь

<данные изъяты>

октябрь

<данные изъяты>

ноябрь

<данные изъяты>

декабрь

<данные изъяты>

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

<данные изъяты>

февраль

<данные изъяты>

март

<данные изъяты>

апрель

<данные изъяты>

май

<данные изъяты>

июнь

<данные изъяты>

июль

<данные изъяты>

август

<данные изъяты>

сентябрь

<данные изъяты>

октябрь

<данные изъяты>

ноябрь

<данные изъяты>

декабрь

<данные изъяты>

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

<данные изъяты>

февраль

<данные изъяты>

март

<данные изъяты>

апрель

<данные изъяты>

май

<данные изъяты>

июнь

<данные изъяты>

июль

<данные изъяты>

август

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей

С учетом изложенного с ответчика – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.И.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам.

Несмотря на доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответственность наследников, в том числе соответствующих публичных органов, уполномоченных на принятие выморочного имущества, по долгам наследодателя ограничена не выморочным имуществом, а его стоимостью, в связи с чем оснований для обращения взыскания на денежные средства и транспортное средство в счет погашения задолженности наследодателя у суда не имеется.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежат частичному удовлетворению, тогда как правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.И.В., а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 10.11.2025