копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 5 октября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.
при секретаре Устиновой Е.М.,
с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,
подсудимого ФИО1, защитника Тимашева К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (данные изъяты), судимого:
- 03 октября 2016г. мировым судьей судебного участка № 2 по городу Салавату по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- 10 августа 2017 года Салаватским городским судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 августа 2019 года по отбытии срока,
- 5 сентября 2022 года Салаватским городским судом РБ по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в городе Салават при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в период времени с ... по ... часов ФИО1 находился около общежития, расположенного по (адрес), где увидел открытую створку пластикового окна комнаты № .... В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «SUPRA», стоящего на подоконнике, путём незаконного проникновения в жилище К. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, находясь на козырьке (адрес), убедившись, что жильцы (адрес) отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, путём выдавливания створки пластикового окна, незаконно против воли проживающего лица проник в жилище К., с подоконника комнаты тайно похитил телевизор марки «SUPRA» модель LED Supra STV-LC19T880WL стоимостью 3460 рублей, принадлежащий К. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. В судебном заседании дал показания соответствующие описательной части приговора, пояснил, что 00.00.0000 года возвращался домой. На втором этаже увидел открытое окно, решил что-нибудь похитить. Посмотрел в окно. Убедился, что дома никого нет, вытащил телевизор, продал неизвестному лицу по имени .... Когда сотрудники полиции нашли это лицо, выкупил телевизор и возвратил хозяину.
Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой показал место совершения преступления, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления. Пояснил, что залез на козырёк, через окно забрал телевизор «Supra». (л.д. 41-43)
Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей были оглашены с согласия сторон.
Так из показаний потерпевшей К. следует, что в её собственности имеется комната, расположенная по (адрес), оформленная на дочь, которую сдаёт в аренду по договору найма П. за 4000 рублей. 00.00.0000 года П. сообщил, что из комнаты пропал телевизор. Она попросила его обратиться в полицию. 00.00.0000 года осмотрела комнату, убедившись, что телевизор похищен, обратилась в правоохранительные органы. Телевизор был приобретен в 2015 году за 7000 рублей. Документов от него не сохранилось. С заключением оценочной экспертизы согласна. (л.д. 49-52, 93-94)
Из показаний свидетеля Д. следует, что 00.00.0000 года ФИО1 предложил приобрести у него телевизор, пояснив, что продаёт его так как нуждается в деньгах, что телевизор принадлежит ему. Пожалев ФИО1 приобрела данный телевизор за 1500 рублей. (л.д. 77-78)
В ходе очной ставки между подозреваемым и свидетелем Д. оба подтвердили показания друг друга. (л.д. 101-104)
Из показаний свидетеля П. следует, что он снимает комнату по (адрес) у К. за 4000 рублей. 00.00.0000 г. около ... часов он вышел по своим делам, окно оставил в форточном режиме. Вернувшись обратно, увидел, что окно распахнуто настежь и на подоконнике отсутствует телевизор, о чём сообщил хозяйке комнаты.
Допросив подсудимого, исследовав показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи имущества К. с незаконным проникновением в жилище установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания потерпевшей согласуются с заявлением, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ... до ... часов 00.00.0000 года тайно похитило телевизор «SUPRA» находясь по (адрес) (л.д. 20)
Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия – комната № ... по (адрес), а так же сушильная комната, в ходе которого изъят 2 отрезка со следами рук с поверхности дверцы окна комнаты № 6 и 1 отрезок со следом поверхности подоконника сушильной комнаты. (л.д. 5-6)
В ходе осмотра места происшествия у Д. изъят телевизор марки «SUPRA» модель LED Supra STV-LC19T880WL с пультом и подставкой. (л.д. 71-76)
В ходе выемки у потерпевшей К. изъята выписка из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельство о рождении К., подтверждающие право собственности на данную комнату. (л.д. 55, 62, 63)
Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 года следует, что следы рук, оставленные на двери окна комнаты (адрес) оставлены ФИО1 (л.д. 152-155)
Согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000 года, рыночная стоимость телевизора марки «SUPRA» модель LED Supra STV-LC19T880WL, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 00.00.0000 года составляет 3460 рублей. (л.д. 121-125)
Совокупность доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжёлого заболевания, на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и здоровье, семейное положение, наличие рецидива, трудоспособный возраст, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение и размер причиненного ущерба.
Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока суд отменяет условное осуждение на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).
Исходя из принципа справедливости, наличия рецидива, отсутствия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 5 сентября 2022 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Салаватского городского суда РБ от 5 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 5 октября 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из ЕГРН, свидетельство о рождении, хранящиеся у потерпевшей К. оставить в её распоряжении, телевизор марки «SUPRA» модель LED Supra STV-LC19T880WL, хранящийся в комнате хранения вещ.доков ОМВД России по г. Салават (квитанция № 111 от 12 мая 2023 г. на л.д. 84) вернуть потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.
Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.
Приговор не вступил в силу 22 августа 2023 г. Секретарь суда:
Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:
Судья Байгазакова Г.Ш.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-247/2023 Салаватского городского суда РБ.
УИД: 03RS0015-01-2023-002254-48.