Дело № 2-1211/2025
УИД 78RS0017-01-2023-011523-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 05 августа 2024 года на реализацию путевки на санаторно-курортные услуги в части возврата денежных средств за нереализованную путевку в санаторий «Горный Воздух» (г. Сочи), ООО ПКФ «Европолис», в период с 27.10.2024 по 09.11.2024 г. (п. 2.1. Договора), просила расторгнуть договор от 05 августа 2024 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 79 525,03 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по состоянию на 22.11.2024 г. в размере 62 029,52 руб., а также неустойку в размере 3% от стоимости неоказанных услуг с 23.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости неоказанных услуг, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, своего отношения к иску не выразил.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Европолис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «КУРОРТ» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен Договор № 240805-5713 от 05.08.2024 г. (далее – Договор) на реализацию путевки на санаторно-курортные услуги.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство по реализации Заказчику путёвки на санаторно-курортные услуги (базовое санаторное лечение) на условиях, изложенных в Договоре.
Стоимость услуг, согласно п. 3.4 Договора, а также счету № 240805-5713 от 05.08.2024 г., составила 79 525,03 руб., которая была полностью оплачена Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями №72600 от 06.08.2024 г.; № 90399 от 04.10.2024 г., а также кассовыми чеками № 5326 и 6061.
Услуги должны были быть оказаны путем бронирования тура (путевки) в Санаторий «Горный Воздух» (Сочи) на период с 27.10.2024 по 09.11.2024 г.
Однако, Исполнителем 18.10.2024 года в одностороннем порядке была произведена отмена бронирования вышеуказанного тура (путевки).
Истец обратилась к ответчику с заявлением от 18.10.2024 г. о возврате денежных средств в полном объеме. На данное заявление 24.10.2024 г. был предоставлен ответ, что возврат денежных средств единым платежом произвести ответчик не может, и что возврат будет осуществляться частями до полного погашения возникшей задолженности.
Однако до настоящего времени в адрес Заказчика не поступило ни одного платежа, а также не был предоставлен график возврата денежных средств.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Аналогичные положения приведены в ст. 32 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание, что истец в претензии от 05 ноября 2024 года заявила о своем отказе от договора, договор следует считать расторгнутым, в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными.
Исходя из того, что указанным ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по бронированию истца, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, статьи 1102 ГК РФ, уплаченные истцом денежные средства в сумме 79 525,03 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В установленный договором срок обязательства ответчиком не были исполнены, равно как не исполнены они и на момент принятия судом настоящего решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что за период с 28.10.2024 по 04.03.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 79 525,03 руб. (79 525,03 руб. х 128 дней х 3%= 305 376,12 руб., лимит ответственности равен стоимости услуги, то есть 79 525,03 руб.).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 79 525,03 руб. (79 525,03 +79 525,03 /2).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2024 года, заключенным с ФИО3, и распиской исполнителя о получении денежных средств в указанной сумме исполнителю (л.д.27-31).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление досудебной претензии и искового заявления, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет в сумме 5 772 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 05 августа 2024 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Курорт» договор № 240805-5713 на реализацию путевки на санаторно-курортные услуги.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 уплаченные по договору на реализацию путевки от 05 августа 2024 года денежные средства в сумме 79 525,03 руб., неустойку за период 28.10.2024 по 04.03.2025 в размере 79 525,03 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 525,03 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 772 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин