36RS0005-01-2024-004244-07
№ 2-51/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косенко В.А.,
при секретаре Шкаруповой М.В.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,
представителя ответчика ООО «УК «Забота» – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ООО «УК «Забота» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником 2/3 доли <адрес> с 08.02.2007.
Управление и техническую эксплуатацию дома с 2012 г. осуществляло ООО «УК РЭК-22».
В марте 2024 г. из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу стало известно, что с 01.02.2024 управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома, является ООО «УК «Забота».
После коллективного обращения собственников квартир дома <адрес> в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области истец узнал, что в период с 23.10.2023 по 15.11.2023 в доме, якобы, проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого входил вопрос о выборах новой управляющей компании – ООО «УК Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
По итогам собрания был составлен Протокол № 1 от 16.11.2023, подписанный председателем собрания ФИО7 и секретарем собрания ФИО6.
Из Протокола общего собрания № 1 от 16.11.2023 следует, что инициатором его проведения и председателем являлась ФИО7, указанная как собственник квартиры № <адрес>.
Из разговора с ФИО7 истец выяснил, что она не является собственником указанной квартиры (или доли квартиры). По указанному адресу она зарегистрирована и проживает вместе с сыном, которому и принадлежит право собственности на квартиру. В силу чего у нее отсутствовали правовые полномочия быть инициатором собрания.
Также, ФИО7 подтвердила, что никогда не проводила никаких собраний, не размещала объявлений, не готовила и не раздавала бюллетени для голосования, не подсчитывала голоса.
Подпись в протоколе собрания № 1 от 16.11.2023, исполненная от имени ФИО7, ей не принадлежит.
При выборочном опросе собственников квартир МКД <адрес> истец установил, что никто не знал о проведенном собрании, не принимал участие в голосовании и не ставил подписи в бюллетенях голосования.
При ознакомлении в ГЖИ Воронежской области с листами голосования была обнаружена массовая подделка подписей собственников квартир.
По мнению истца, с учетом изложенного, можно утверждать, что общее собрание собственников помещений <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 16.11.2023, фактически не проводилось, а сам протокол сфальсифицирован и является подложным документом.
Истец по настоящему иску, а также большинство собственников квартир об оспариваемом собрании не слышали, объявлений о его проведении не видели и в самом собрании не участвовали.
Уведомления о проведении оспариваемого собрания истцу и другим собственникам помещений не направлялись; письменные формы решений по вопросам, поставленным на голосование, им не вручались и они их не подписывали. Итоги голосования до собственников помещений дома не доводились.
Кроме того, в протоколе собрания инициатором и председателем собрания указано лицо, не обладающее правом собственности на помещение к МКД – ФИО7.
По утверждению ФИО7, никаких собраний собственников она не проводила, а протокол общего собрания от 16.11.2023 ею не подписывался, в силу чего является сфальсифицированным.
Как указывает истец, вышеизложенное свидетельствует о том, что собрание собственников помещений в МКД № <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 16.11.2023, проведено с существенным нарушением норм жилищного права, в силу чего принятые на нем решения являются недействительными по признакам оспоримости и ничтожности.
Истец, являющийся собственником кв. 85, узнал о том, что дом перешел под управление другой компании, в марте 2024 г. из счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2024 г.
Копия протокола № 1 от 16.11.2023 была получена истцом в апреле 2024 г., после коллективного обращения жителей МКД <адрес> в ГЖИ Воронежской области и ознакомления с документами, имеющими отношения к проведению собрания. Ранее об указанном протоколе истцу известно не было.
Уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников от 16.11.2023 было размещено истцом 22.06.2024 на дверях подъездов (стендах для объявлений) дома <адрес>, что подтверждается соответствующим актом.
ФИО3 просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 16.11.2023.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 предоставил заявление об изменении иска, в котором указал, что при проведении оспариваемого собрания были допущены грубые нарушения порядка его проведения и оформления протокола, а именно.
В соответствии с п. 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России № 44/пр, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.
При этом, в силу п. 4 указанных Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.
Таким образом, в силу вышеуказанных Требований и исходя из содержания оспариваемого протокола собрания, именно ФИО7 и ФИО6 были лицами, которые должны были подписать протокол собрания в качестве его председателя и секретаря соответственно.
Однако, как пояснила ФИО8, собрание она не проводила, инициатором его проведения не являлась, подписи в уведомлении о проведении собрания, в договоре на управление домом и др. документах, имеющих отношение к проведению собрания, не ставила. Подпись в протоколе собрания выполнена от ее имени неизвестным лицом.
Также ФИО8 не принимала участия в оформлении бюллетеней и направлении их собственникам помещений МКД, в подсчете голосов и не исполняла иные обязанности председателя собрания.
Кроме того, в самом протоколе не указано, кто фактически осуществлял сбор решений собственников помещений МКД, принимавших участие в заочной части собрания, кому и по какому адресу собственники помещений МКД должны были передавать заполненные листы голосования.
Также в протоколе не указано, кто осуществлял подсчет голосов собственников помещений. Сам протокол не содержит подписи лиц, осуществлявших подсчет голосов.
Изложенное ставит под сомнение сам факт проведения собрания, а при таком положении подсчет кворума не представляется возможным. Ответчики доказательств надлежащего проведения собрания не представили.
Таким образом, при проведении оспариваемого истцом собрания были допущены существенные нарушения порядка его проведения, порядка оформления протокола, повлиявшие на легитимность процесса сбора и подсчета голосов собственников помещений МКД: сбор решений собственников и подсчет голосов собственников осуществлялся неуполномоченным лицом или неуполномоченными лицами, протокол собрания инициатором и председателем собрания, а также лицами, уполномоченными на подсчет голосов, не подписывался.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, уведомления о принятых решениях на общем собрании, свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права (ч.4 ст.45 ЖК РФ), и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными (л.д. 78-79).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4 (по письменному заявлению согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – л.д. 31), которая иск поддержала с учетом его уточнения.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась в установленном законом порядке. Направила в суд заявление о признании исковых требований, в котором указала, что протокол общего собрания не подписывала, в собрании участие не принимала, о проведении собрания ей известно не было. Кто поставил за нее подпись – ей не известно. Также она не готовила и не раздавала бюллетени для голосования, не расписывалась в них, не принимала их у собственников помещений МКД после голосования и не занималась подсчетом голосов (л.д. 92).
Представитель ответчика ООО УК «Забота» ФИО5 (доверенность – л.д. 44) возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ООО «УК Забота» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не выступала инициатором собрания, не проводила собрание, в собственности никаких помещений в многоквартирном доме не имеет. Управляющая компания принимает протокол и направляет его в ГЖИ. Именно ГЖИ проверяет подлинность протокола. По результатам проверки было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий (л.д. 45-47, 99-100).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась в установленном законом порядке. Ранее, в судебном заседании 18.11.2024 она пояснила, что ни на каких собраниях не присутствовала, никаких заявлений не писала, инициатором проведения общего собрания не была. На обозрение ФИО7 были представлены протокол общего собрания № 1 от 16.11.2023, бюллетень голосования от собственника квартиры № №, реестр собственников (графа «инициатор собрания»), договор управления многоквартирным домом, при этом ФИО7 пояснила, что в указанных документах подпись не ее. Кроме того, указала, что она не является собственником квартиры <адрес>.
Третьи лица ГЖИ Воронежской области, ООО «УК РЭК № 22» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу ФИО3 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19). Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК РЭК № 22», однако в марте 2024 года из сводного счета за февраль 2024 (л.д. 15) истцу стало известно, что управляющая компания сменилась на ООО УК «Забота».
По судебному запросу из ГЖИ ВО поступило решение о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 16.01.2024 за № 69-05-20/67 о прекращении управления ООО «УК РЭК № 22» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; внесении сведений об управлении названным домом ООО УК «Забота»; изменения в реестр лицензий внести с 01.02.2024 (л.д. 39).
Также из ГЖИ ВО были представлены подлинник протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с приложениями, всего на 158 листах. Представлены в прошитом виде. Из представленного протокола известно, что собрание было внеочередным, форма проведения собрания: очно-заочное; очный этап 23.10.2023 во дворе МКД с 18 до 19 час.; заочный этап: с 19 час. 23.10.2023 по 15.11.2023.
В оспариваемом протоколе № 1 от 16.11.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указана повестка дня:
1. Принятие решения об избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.
2. Выбор способа управления жилым многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией.
3. Выбор управляющей компании ООО УК «Забота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в качестве управляющей организации с «01» января 2024 г.
4. Утверждение условий и заключение договора управления между управляющей компанией ООО УК «Забота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома № <адрес>.
5. Утверждение размера платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества – 23,16 руб./кв.м. на первый год действия договора управления.
6. Расторжение договоров между жильцами и хозяйствующими субъектами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования.
7. Включение в состав общедомового имущества домофонного оборудования и определение порядка оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества.
8. Утверждение порядка оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, ежемесячно, исходя из объема фактического потребления, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса по тарифам, установленным органами государственной власти Воронежской области.
9. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с «01» января 2024 г.
10. Выбор уполномоченного лица для направления уведомления в адрес управляющей компании ООО "УК РЭК № 22" (ОГРН <***>; ИНН <***>), в связи со сменой управляющей компании.
11. Выбор лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени всех собственников.
12. Принятие решения об определении места хранения копии документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По итогам общего собрания приняты следующие решения:
- по первому вопросу: избрать председателем собрания с функциями члена счетной комиссии ФИО7 (кв. №), а секретарем собрания с функциями члена счетной комиссии ФИО6 (кв. №);
- по второму вопросу: выбрать способ управления жилым многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией;
- по третьему вопросу: выбрать управляющую компанию ООО УК «Забота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в качестве управляющей организации с «01» января 2024 г.;
- по четвертому вопросу: утвердить условия и заключить договор управления между управляющей компанией ООО УК «Забота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома № <адрес>;
- по пятому вопросу: утвердить размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества - 23,16 руб./кв.м.;
- по шестому вопросу: расторгнуть договоры между жильцами и хозяйствующими субъектами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования;
- по седьмому вопросу: включить в состав общедомового имущества домофонное оборудование и определить порядок оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества;
- по восьмому вопросу: утвердить порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, ежемесячно, исходя из объема фактического потребления, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса по тарифам, установленным органами государственной власти Воронежской области;
- по девятому вопросу: заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с «01» января 2024 г.;
- по десятому вопросу: выбрать ООО УК «Забота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уполномоченным лицом для направления уведомления в адрес управляющей компании ООО "УК РЭК № 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи со сменой управляющей компании;
- по одиннадцатому вопросу: выбрать ФИО7 (кв. №) в качестве лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени все собственников.
- по двенадцатому вопросу: определить место хранения копии документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по месту нахождения управляющей компании ООО УК «Забота» (ОГРН <***>; ИНН <***>).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
"Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее – Требования).
В п. 3 Требований предусмотрено, что протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.
В соответствии с п. 4 Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.
Согласно п. 12 Требований, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:
а) об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;
б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).
Ответчик ФИО6 в заявлении о признании исковых требований указала, что в оспариваемом протоколе общего собрания имеется подпись секретаря собрания, проставленная от её имени. В реальности она указанный протокол собрания не подписывала, в собрании участия не принимала, о проведении собрания ей известно не было. Кто поставил за нее подпись – ей не известно. Также она не готовила и не раздавала бюллетени для голосования, не расписывалась в них, не принимала их у собственников помещений МКД после голосования и не занималась подсчетом голосов (л.д. 88).
Ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), однако в рассматриваемом случае признания ФИО6 иска недостаточно для принятия в порядке ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку против этого возражает ООО УК «Забота», имеющая интерес в сохранении многоквартирного дома в своем управлении.
Тем не менее, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поскольку доказательств тому не представлено, к тому же указанная инициатором/председателем собрания ФИО7 свое участие в организации и проведении собрания также отрицала.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная инициатором общего собрания ФИО7 (кв. № не является собственником помещения в многоквартирном доме <адрес>. С 2010 года право собственности на квартиру № № в названном доме зарегистрировано за её сыном ФИО1 (л.д. 60-61).
В судебном заседании ФИО7 пояснила, что на собрании она не присутствовала, никаких заявлений не писала, инициатором проведения общего собрания не была. Подписи в протоколе общего собрания № 1 от 16.11.2023, в бюллетене голосования от собственника квартиры № № в реестре собственников в графе «инициатор собрания», в договоре управления многоквартирным домом, выполненные от имени ФИО7 ей не принадлежат. Никогда не было такого, чтобы она считала бюллетени, заполняла протокол (л.д. 82об).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире она фактически не проживает, проживает ее дочь. Свидетель ФИО2 прописана и проживает на Камчатке, приезжает в г. Воронеж к детям. Дочь обычно держит ее в курсе того, если есть какие-то собрания, но в прошлом году никакой информации не было. После предъявления на обозрение свидетелю ФИО2 бюллетеня голосования, она пояснила, что подпись в бюллетене не ее.
Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4 (оспоримость решения собрания), 181.5 (ничтожность решения собрания) Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку ни лицо, указанное в протоколе общего собрания от 16.11.2023 в качестве инициатора/председателя общего собрания с функциями счетной комиссии (ФИО7), ни лицо, указанное в том же протоколе в качестве секретаря общего собрания с функциями счетной комиссии (ФИО6) участия в созыве, подготовке, проведении общего собрания не принимали, сбор бюллетеней и подсчет голосов не производили, подписи в оспариваемом протоколе им не принадлежат, что ставит под сомнение сам факт проведения собрания. В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо ставящих под сомнение объяснения ФИО7 и ФИО6
В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что собрание фактически созывалось, подготавливалось и проводилось, что является основанием недействительности оспариваемых решений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 16.11.2023.
Доводы ООО УК «Забота» о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не инициировало данное собрание и не проводило его, суд отклоняет.
ФИО3, зная непосредственно от Кожевниковой Л..С., что она не была инициатором собрания, предъявил иск к ФИО6 как секретарю собрания, оформившему соответствующий протокол согласно п. 3 Требований, и к ООО УК «Забота» как лицу, к которому на основании оспариваемого протокола перешло управление многоквартирным домом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.
ООО УК «Забота» не представила доказательств, что подлинник протокола общего собрания собственников помещений и приложенных к нему бюллетеней голосования были получены от инициатора собрания. Представитель ООО УК «Забота» пояснила, что неизвестно, от кого поступили данные документы, предположила, что через почтовый ящик, что суд находит маловероятным, исходя из объема (158 сшитых листов). Кроме того, принятие официальных документов от неустановленных лиц не отвечает принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
При этом ООО УК «Забота», не убедившись в том, что документы представлены инициатором собрания либо иным уполномоченным лицом, 20.11.2023 представила подлинник протокола общего собрания собственников помещений и приложенные к нему документы в ГЖИ ВО (л.д. 48-49), что послужило основанием для принятия решения о внесении с 01.02.2024 изменений в реестр лицензий Воронежской области от 16.01.2024 за № 69-05-20/67 о прекращении управления ООО «УК РЭК № 22» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; внесении сведений об управлении названным домом ООО УК «Забота» (л.д. 39).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО7 не была инициатором/председателем общего собрания от 16.11.2023, ФИО6 не была секретарем названного собрания и соответствующий протокол не оформляла, подписи в оспариваемом протоколе им не принадлежат. Установить лицо, которое подготовило комплект документов на 158 листах (протокол общего собрания и приложения к нему), не представилось возможным. Между тем, решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № 1 от 16.11.2023, повлекли для ООО УК «Забота» возможность управления домом <адрес>. При таких обстоятельствах ответчик ООО УК «Забота» является надлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом № 1 от 16 ноября 2023 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2025 года