Дело № 2-1398/2025
29RS0023-01-2024-011198-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2 принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке ИП ФИО3 составила 109 500 руб. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанном размере, убытки в размере 8616 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4723 руб., на оплату составления акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 5104 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 требования уточнила по результатам судебной экспертизы, просила взыскать причиненный ущерб в размере 119600 руб., дополнительные убытки на шиномонтаж в размере 1200 руб., в остальной части требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в суде с требованиями согласился в части причиненного в результате его действий ущерба, в остальной части просил в иске отказать, ссылаясь на виновные действия истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 12 постановления от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.п. 25-27, 29 постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО2, находясь в районе здания ЗАО «Биус» по адресу: г.Северодвинск, <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов ФИО1, то есть совершил побои, не повлекшие за собой последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, а также повредил принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....
Согласно эпикризу ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>
Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП «Ягринский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, свидетелей происшествия не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ущерб автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., нанес удар по бамперу, сломал номерную решетку, оторвал госномер.
ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 в районе дома <адрес> в г. Северодвинске ФИО2 нанес ущерб автомобилю истца ....., государственный регистрационный знак ....., повредив 4 колеса и оторвав госномер.
Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления, поскольку в действиях ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 ФИО2, находясь по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, повредил имущество истца, а именно: проколол колесо автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....
По данному факту постановлением старшего УУП от 30.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 в районе дома <адрес> в г. Северодвинске ФИО2 нанес повреждения транспортному средству истца, совершил наезд на ФИО1, после чего оставил место ДТП.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются также материалами дела и вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.12.2024 по делу № 12-248/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за нарушение пешеходом Правил дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Истец после случившегося обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «СГБ № 2 СМП» с жалобами на головную боль, боль в области грудной клетки и левого бедра, установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ПОП, левого бедра, подкожная гематома.
На основании акта судебно-медицинского освидетельствования № 296 от 07.03.2025 телесные повреждения, полученные ФИО1 22.07.2024 и 27.09.2024, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Истец, следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.
При этом ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Факт причинения физической боли истцу подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в возникновении у истца телесных повреждений, причиненных его действиями.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным и установленным факт наличия виновных насильственных действий ответчика, причинивших истцу физическую боль.
Поскольку действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, выразившиеся в нарушении принадлежащих ему нематериальных благ, к которым относится здоровье, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 вышеприведенного Постановления от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Так, на основании ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, характер причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также неоднократность причинения телесных повреждений, конфликтные отношения между сторонами.
Доводы ответчика о том, что его поведение обусловлено действиями истца, который угрожал ему и его семье, основанием для отказа в иске не являются, поскольку не оправдывают поведение ответчика, который не лишен возможности разрешить сложившуюся ситуацию в рамках правового поля, не допуская со своей стороны неправомерных действий.
Исходя из положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик официально трудоустроен, имеет постоянные источники дохода, движимое и недвижимое имущество, при этом находится в трудоспособном возрасте, сведений о хронических заболеваниях, инвалидности не имеется, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
В рассматриваемых случаях все действия совершены ответчиком умышленно, поэтому оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом приведенных норм права, требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного ему вреда, степени вины причинителя вреда, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В части требований о взыскании убытков суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для взыскания ущерба необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; вина причинителя вреда; размер убытков.
Обстоятельства и факт причинения имущественного вреда ответчиком не оспаривались, из-за возникшего между сторонами спора относительно размера причиненного ущерба судом назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» № 81 от 14.05.2025 все повреждения, которые возникли на автомобиле истца и указанные в отчете ИП ФИО3 от 30.10.2024 могли возникнуть в результате описанных в исковом заявлении противоправных действий с применением посторонних объектов (инструментов, предметов быта и т.п.), в том числе вследствие действий постороннего лица с использованием усилий мышц, либо подручного или специализированного средства.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повторной замены шины заднего левого колеса на дату исследования составила 119 600 руб.
Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела заключение экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, учитывая позицию стороны истца, согласившейся с выводами эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «КримЭксперт» № 81 от 14.05.2025 является относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.
Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Выводы судебной экспертизы о размере ущерба сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика суд принимает для определения размера причиненного ущерба расчеты, приведенные в заключении эксперта ООО «КримЭксперт» № 81 от 14.05.2025, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 119 600 руб.
Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 8 616 руб. (шиномонтаж, вулканизация), расходы на шиномонтажные работы 23.09.2024 в размере 1200 руб., всего 9816 руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для защиты своих прав истец 02.10.2024 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4 В предмет договора входит: консультации, составление искового заявления, других процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость услуг согласно договору об оказании услуг составила 30 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 10.03.2025.
На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 подготовила исковое заявление, заявления об уточнении требований, участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителями истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, отсутствие мотивированных возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек обоснованным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.
В связи с удовлетворением требований, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 723 руб., на оплату составления акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 5104 руб., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.
Кроме того, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «КримЭксперт» расходы на судебную экспертизу в размере 20000 руб. с учетом ранее внесенной суммы в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт ....., в пользу ФИО1, паспорт ....., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., ущерб в размере 119600 руб., убытки в размере 9816 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4723 руб., на оплату составления акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 5104 руб., всего взыскать 205243 (Двести пять тысяч двести сорок три) руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт», ИНН <***>, расходы на производство судебной экспертизы (счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года