УИД 77RS0021-02-2024-022691-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Никита», ФИО3 о признании договора передачи недвижимого имущества и договора залога ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Никита», ФИО3 о признании договора передачи недвижимого имущества и договора залога ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит:

- признать договор передачи 3/5 доли объекта недвижимости в собственность ООО «НИКИТА» в счет оплаты доли в уставном капитале от 24 января 2024 г., заключенного между ООО «НИКИТА» и ФИО2, нотариально удостоверенный нотариусом адрес фио в реестре ничтожным;

- применить последствия недействительности сделки: признать договор залога (ипотеки) 3/5 доли недвижимого имущества от 15 февраля 2024 года, заключенного между ООО «НИКИТА» и ФИО3 нотариально удостоверенный нотариусом адрес фио в реестре ничтожным;

- истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) чердачное помещение (комната 7 по экспликации ВТИ на квартиру) общей площадью 173,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес входящее в состав квартиры общей площадью 223,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001045:3201 по адресу: адрес, этаж 3, чердак;

- взыскивать с ООО «НИКИТА» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения Пресненского районного суда адрес начиная с 31 календарного дня от даты вступления судебного постановления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с фио и ООО «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований указав, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 42,6 км.м (подвал, пом. II, комн, 5-11) на основании записи регистрации права собственности № 77-01/01-263/2001-7667 от 13.11.2001, расположенное по адресу: адрес, в жилом трехэтажном многоквартирном доме. В указанном доме, располагаются четыре жилых квартиры на 2 и 3 этажах, а на первом этаже и в подвале располагаются нежилые помещения. Истец является собственником доли в общей долевой собственности собственников помещений (в том числе чердачного помещения площадью 173,4 кв.м), расположенных по адресу: адрес. 29.10.2024 г. истцом была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости общей площадью 223,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001045:3201. В результате истец узнал, что 3/5 доли в праве объекта недвижимости общей площадью 223,5 кв.м являются собственностью ООО «НИКИТА» (запись государственной регистрации № 77:01:0001045:3201-77/072/2024-8 от 25.01.2024). Также 15.02.2024 г. на данный объект недвижимости заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества сроком действия с 16.02.2024 г. по 05.02.2026 г., который был нотариально удостоверен нотариусом адресфио (запись государственной регистрации № 77:01:0001045:3201-77/055/2024-9 от 16.02.2024).

Истец ссылается на то, что ФИО2, зная что помещение чердака площадью 173,4 кв.м, является общей долевой собственностью собственников помещений здания, передал 3/5 доли помещения чердака в уставной капитал ООО «НИКИТА», единственным участником которого он сам же и является. ФИО2 пытается уйти от обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом о передаче 3/5 доли помещения чердака в общую долевую собственность собственников помещений.

Протокольным определением суда от 21 января 2025г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца и третьих лиц ООО «М-СТИЛЬ++», ООО «БЕВАС», фио по доверенности фио в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НИКИТА» и третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый договор передачи в фонд ООО «НИКИТА», заключенный с ФИО2 не затрагивает законных интересов истца, сделка совершена в полном соответствии с законом. На момент передачи 3/5 доли в жилом помещении в уставный капитал ООО «НИКИТА» ФИО2 являлся законным владельцем (собственником) передаваемого объекта недвижимости и в праве был распоряжаться им по своему усмотрению, право фио на указанную долю было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио, нотариус адрес фио, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Межрайонная инспекция ФНС № 46 по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п. 3).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение обшей площадью 42,6 км.м (подвал, пом. II, комн, 5-11) на основании записи регистрации права собственности № 77-01/01-263/2001-7667 от 13.11.2001, расположенного по адресу: адрес,

Собственниками квартиры № 4, общей площадью 223,5 кв.м, состоящей их трех комнат и чердака, по указанному адресу являются ФИО2 (3/5 доли) и фио (2/5 доли).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и сторонами не оспорены.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 09.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2021, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023, удовлетворены исковые требования собственников помещений в указанном доме (ООО «М-СТИЛЬ++», ООО «БЕВАС», ИП ФИО1, ИП фио) к ФИО2 (3/5 доли), фио (2/5 доли) о признании отсутствующим права собственности на чердачное помещение общей площадью 173,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанности возвратить чердачное помещение в общую долевую собственность собственников помещений.

Указанными судебными актами установлено, что в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001063:1015 (жилой дом № 35 по адресу: адрес), на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в доме, входит чердачное помещение общей площадью 173,4 кв.м объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001045:3201 (квартира № 4) общей площадью 223,5 кв.м, состоящего из трех комнат и чердачного помещения, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности фио и фио

На часть жилого помещения, принадлежащего ответчикам, зарегистрировано право собственности, в том числе и истцов, в связи с чем право фио и фио на чердачное помещение площадью 173,4 кв.м признано судами отсутствующим, помещение общей площадью 173,4 кв.м – чердачное помещение в здании по адресу: адрес возвращено в общую долевую собственность собственников помещений.

Судами также установлено, что квартира № 4 имеет площадь 48,8 кв.м, а чердак – 173,4 кв.м, чердак является общим имуществом собственников помещений в доме и в состав квартиры № 4 не входит. При этом, присоединение чердачного пространства, к принадлежащей ответчикам квартире произведено в отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества жилого дома и присоединение части чердачного помещения дома к площади принадлежащей ответчикам квартиры.

14 июля 2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1, на основании исполнительного листа ФС 039806284, выданного Пресненским районным судом адрес возбуждено исполнительное производства № 139171/22/77053-ИП (ныне - № 644339/24/77053-ИП), предмет исполнения: Обязать ФИО2 (3/5 доли в праве) и фио (2/5 доли в праве) возвратить чердачное помещение (комната 7 по экспликации БТИ на квартиру) общей площадью 173,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в общую долевую собственность собственников помещений. Должник ФИО2

Так, из материалов исполнительного производства № 644339/24/77053-ИП следует, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе должником ФИО2 о передачи чердачного помещение площадью 173,4 кв.м в общую долевую собственность не исполнено.

Решением Пресненского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2024г. в иске ООО «БЕВАС», ООО «М-СТИЛЬ++», ФИО1, фио к ФИО2 и к фио о признании долей в праве общей долевой собственности на чердачное помещение общей площадью 173,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес отказано, в связи с тем, что в условиях, когда за истцами уже признано право общей долевой собственности на чердачное помещение, а размер долей определен законом, оснований для установления размера долей в судебном порядке за каждым сособственником помещений в многоквартирном доме не имеется. Право собственности ответчиков на чердачное помещение признано отсутствующим вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого чердак передан в общую долевую собственность всех собственников помещений в доме, что подтверждается решением Пресненского районного суда адрес от 09.07.2021 по делу № 02-1381/2021, на них возложена обязанность возвратить чердачное помещение в общую долевую собственность собственников помещений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, 24 января 2024 года между ФИО2 в лице представителя по доверенности фио и ООО «НИКИТА» в лице генерального директора фио был заключен Договор о передачи недвижимого имущества в собственность ООО «НИКИТА» в счет оплаты доли в уставном капитале, по условиям которого участник Общества (фио) передает Обществу (фио) 3/5 (три пятые) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 223,5 кв.м находящиеся по адресу адрес, этаж 3, чердак, кадастровый номер 77:01:0001045:3201, т.е сделка совершена одним лицом. (л.д.122-125 т.1).

При этом участник заверяет нотариуса и Общество, что права третьих лиц не нарушены, а также, что до заключения настоящего договора объект недвижимости никому не продан, не подарен и в дар не обещан, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременен. (п.6 Договора).

29 января 2024г. между ФИО3 (займодавец) в лице представителя по доверенности фио и ООО «НИКИТА» (заемщик) в лице генерального директора фио был заключен Договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратись предоставленные средства и оплатить начисленные проценты на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре.(л.д.128-132 т.1)

15 февраля 2024г. между ООО «НИКИТА» (залогодатель) в лице генерального директора фио ФИО3 (залогодержатель) в лице представителя по доверенности фио был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, по условиям которого с целью обеспечения договора займа от 29 января 2024 года, заключенного в адрес между залогодержателем и залогодателем на сумму сумма сроком по 05 февраля 2026 года с погашением суммы займа, уплатой процентов в размере 11% годовых, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру назначение жилое, общей площадью 223,5 кв.м находящиеся по адресу адрес, этаж 3, чердак, кадастровый номер 77:01:0001045:3201 (л.д.133-136 т.1).

Таким образом, судом установлено, что помещение относящееся, к общему имуществу всех собственников многоквартирного жилого дома, выбыло из общей собственности в результате противоправных действий ответчика фио помимо их воли и перешло в собственность ответчиков, тем самым, уменьшился размер принадлежащего всем собственникам общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия собственников.

Так, ФИО2 осознанно зная о наличии судебных споров в отношении спорного объекта недвижимости 3/5 доли в праве общей долевой собственности на чердачное помещение (комната 7 по экспликации БТИ на квартиру) общей площадью 173,4 кв.м, входящее в состав квартиры № 4 общей площадью 223,5 кв.м по адресу адрес и наличии притязаний на него собственников многоквартирного дома, целенаправленно совершал действия по отчуждению объекта недвижимости, а именно передавая 3/5 доли помещения чердака в уставной капитал ООО «НИКИТА», единственным участником которого он сам же и является, что свидетельствует о том, что ФИО2 пытается уйти от обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом о передаче 3/5 доли помещения чердака в общую долевую собственность собственников помещений, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора передачи 3/5 доли объекта недвижимости в собственность общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) в счет оплаты доли в уставном капитале от 24 января 2024 г., заключенного между ООО «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) и фио Игоревичей, паспортные данные...), нотариально удостоверенный нотариусом адрес фио в реестре и договора залога (ипотеки) 3/5 доли недвижимого имущества от 15 февраля 2024 года, заключенного между ООО «НИКИТА» и ФИО3, паспортные данные...) нотариально удостоверенный нотариусом адрес фио в реестре ничтожными сделками, как нарушающие требования закона и при этом посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

Поскольку у ответчика фио отсутствовали какие-либо правовые основания в силу закона или договора для совершения сделки по договору передачи спорного недвижимого имущества, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ООО «НИКИТА» чердачное помещение (комната 7 по экспликации ВТИ на квартиру) общей площадью 173,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес входящее в состав квартиры общей площадью 223,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001045:3201 по адресу: адрес, этаж 3, также подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения ответчиком ООО «НИКИТА» вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «НИКИТА» надлежит взыскать судебную неустойку, размер которой определяется судом в размере сумма за каждый день просрочки начиная с 31 календарного дня от даты вступления судебного постановления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, поскольку именно неустойка в таком размере компенсирует потери взыскателя в связи с несвоевременным исполнением решения суда, является справедливой и достаточной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков фио и ООО «НИКИТА» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма, требования к ФИО3 в указанной части истцом не заявлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор передачи 3/5 доли объекта недвижимости в собственность общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) в счет оплаты доли в уставном капитале от 24 января 2024 г., заключенного между ООО «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) и фио Игоревичей, паспортные данные...), нотариально удостоверенный нотариусом адресфио в реестре № 77/723-н/77-2024-1-59 (запись государственной регистрации № 77:01:0001045:3201-77/072/2024-8 от 25.01.2024) ничтожным.

Признать договор залога (ипотеки) 3/5 доли недвижимого имущества от 15 февраля 2024 года, заключенного между ООО «НИКИТА» и ФИО3, паспортные данные...) нотариально удостоверенный нотариусом адресфио в реестре № 77/723-н/77-2024-1-183 (запись государственной регистрации № 77:01:0001045:3201-77/055/2024-9 от 16.02.2024) ничтожным.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) чердачное помещение (комната 7 по экспликации БТИ на квартиру) общей площадью 173,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес входящее в состав квартиры общей площадью 223,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001045:3201 по адресу: адрес, этаж 3, чердак.

Решение является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскивать с ООО «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспортные данные...), судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения Пресненского районного суда адрес начиная с 31 календарного дня от даты вступления судебного постановления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» (ОГРН <***>...3, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025