Решение по делу № 2-2127/2024 от 19.05.2025 - о признании наличия родственных отношений и принятии наследства, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-77/2025

УИД 03RS0012-01-2024-003029-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер 025 <...> от <...>,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение <...> и ордер 025 <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании наличия родственных отношений и принятии наследства, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что она (в девичестве - ФИО4) является родной племянницей умершей <...> К. (в девичестве - Т. поскольку ее отец - Г. являлся ее родным братом. До начала Великой Отечественной войны ее отец Г. и мать Д. проживали в <...>. Она родилась в названном городе, но, когда отца призвали на фронт в сентябре 1941 года, он перевез свою семью к деду в д. <...>, с которым в то время проживала и Т. Отец погиб на фронте в 1944 году. До 12 лет она проживала в указанной деревне в семье дедушки со своей мамой. В 1947 году тетя Т. вышла замуж за Л. и забрала ее к себе примерно в 1953 году, и она с ними переехала в <...>. Соответственно в последующем ее воспитанием и содержанием занимались К. и ее муж, который считал ее своей дочерью. По сути, они являлись ее опекунами. При этом своих детей у них не было. Документально подтвердить родство ее отца и тети К. (Т. не представляется возможным. В <...> она закончила школу, получила техническое образование и по распределению была направлена в <...>, где вышла замуж и родила двух сыновей - П. и ответчика - С.. В 1977 году она с семьей вернулась в <...>, проживали и были прописаны долгое время у тети К. по адресу: <...>, до того, как у них появилось свое жилье. Вплоть до смерти К. они продолжали вести совместное хозяйство, она ухаживала за К. После смерти К. она стала содержать ее дом, сделала в нем косметический ремонт, возделывала земельный участок, на котором расположен дом. Все бытовые вещи, оставшиеся после смерти тети в доме, она приняла как наследник и распоряжалась ими в последующем по своему усмотрению. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Ей стало известно, что принадлежавший К. на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...>, были отчуждены по договору купли-продажи от <...>, заключенным между К. и ФИО3 На момент отчуждения недвижимости К. была в возрасте 89 лет и в силу своего возраста и состояния здоровья адекватно оценивать окружающую обстановку не имела возможности и не была способна понимать значение своих действий. В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, в силу чего считает, что за ней, как за единственным наследником должно быть признано право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение. Кроме того, у ответчика не имелось намерения передавать денежные средства, прежде всего, в силу того, что финансовые возможности ответчика не позволяли произвести расчет по указанной сделке. Считает, что обязательство по уплате стоимости приобретенного по договору имущества фактически исполнено не было, указание в договоре о произведенном расчете, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о передаче денежных средства, в связи с чем, необходимо установить безденежность договора купли-продажи от <...> и его мнимость, при этом оспариваемая сделка по безвозмездной передачи имущества была заключена в неблагоприятных для К. условиях, когда она должна была предполагать возможность наступления негативных последствий, связанных с переходом права собственности по недействительной сделке, кроме того, действия по заключению спорного договора совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи.

ФИО1 просит признать ее родной племянницей К., <...> года рождения, умершей <...> в <...> Республики Башкортостан, признать ее принявшей наследство после смерти К., признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>, г. <...>, заключенный <...> между К. и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на указанное имущество и включить его в состав наследственного имущества после смерти К., признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, г. <...> <...>, <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО5, Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Чепуров Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку умер <...>.

Соответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении и возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что истцом не были представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что К. не была способна понимать значение своих действий в апреле 2019 года, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Также считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. <...> был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>. Сама ФИО1 не просто знала, что К. продала дом с земельным участком ФИО3, а сама же уговаривала К. совершить указанную сделку. А, значит, ей было известно об этой сделке еще в 2019 году. И уже после того, как ФИО1 забрал к себе сын П., и появилось данное исковое заявление. Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как уже было сказано, ФИО1 <...> уже было известно, что между К. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>, но обращается в суд ФИО1 только в октябре 2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Представитель соответчика Губачева М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт родственных отношений, факт принятия наследства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что истец ФИО6 (ранее до замужества ФИО4) В.Н. родилась <...>, ее родителями являлись Г. и Д. (л.д. 9).

Г. и Т. (после замужества К. являлись родными братом и сестрой, родителями которых были Б. и Р..

Свидетельства о рождении и смерти Г. отсутствуют.

При жизни К. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

<...> между К. и ФИО3 (сыном истца ФИО1) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого К. продала, а ФИО3 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, по цене 600 000 руб. (л.д. 10-11).

Как усматривается из договора купли-продажи от <...>, стороны согласовали в договоре все существенные его условия о предмете недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, описание которого является исчерпывающим, позволяющим идентифицировать отчуждаемый объект, условия о цене недвижимости, порядке передачи имущества.

Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 8 договора купли-продажи от <...>).

Указанный выше договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в установленном порядке в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем <...> произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ул. 1-й пер. ФИО9, <...> (л.д. 21-22, 24-25).

<...> К. умерла (л.д. 8).

После смерти К. наследственное дело не открывалось (л.д. 16).

Наследников по закону первой и второй очереди после смерти К. не имеется, истец ФИО1, являющаяся племянницей наследодателя К., в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследует по праву представления, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К., - вступила во владение предполагаемым наследственным имуществом – спорными жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, и приняла меры по сохранению данного имущества, поскольку проживала в жилом доме после смерти К., пользовалась оставшимися после смерти К. вещами, находящимися в жилом доме.

<...> ФИО3 умер (л.д.63).

После смерти ФИО3 <...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО2 (л.д. 64-65, 67-68).

<...> истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 89, 90, 135).

В обосновании заявленных требований стороной истца в судебное заседание вызваны свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель М. показала, что К. являлась родной тетей ее (свидетеля) мужа. ФИО1 является племянницей К. Она с ФИО1 учились вместе в школе. К. воспитывала ФИО1 как дочь с 12 лет. В месяц 3-4 раза она была у К. в доме по ул<...>. К. в данном доме проживала со своим мужем Л., с которым строила этот дом. ФИО1 все время ходила к К., готовила кушать, мыла, стирала. Она (свидетель) три года назад была на похоронах К. После смерти К. ФИО1 и ее сын С. проживали в доме К., пользовались домом. ФИО7 пил всю жизнь, у него денег не было, он толком не работал, устроится, месяц пьет и его увольняли. Со слов ФИО1 знает, что К. дом не дарила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показала, что ФИО1 является ее свахой, К. являлась женой ее дяди Л. ФИО1 является племянницей К., она жила с детства у К. и воспитывалась ими. Г., отец ФИО8, был братом К.К. проживали в доме по адресу: <...>, строили дом сами. В 2021 году К. умерла. После ее смерти в доме жили ФИО1 и ее сын С.. ФИО1 пользовалась огородом, С. был больной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 является его матерью. К. являлась тетей его матери ФИО1, его дед Г. и К. являлись родными братом и сестрой. К. проживала в доме по адресу: <...>, <...>. После смерти <...> К. в ее доме проживали мама ФИО1 и брат С.. Им не было известно, что между К. и ФИО3 был подписан договор купли-продажи. Об этом стало известно в сентябре 2024 года, когда он нашел у С. договор купли-продажи. В 2013 году он забирал своего брата С. в <...>, но его со всех работ увольняли. В декабре 2013 года брат вернулся в <...> и нигде не работал. К. жаловалась, что приходил С. и требовал у нее деньги. Он (свидетель) сказал ей, чтобы она вызвала милицию, на что К. ответила, что С. ее убьет, этому «алкашу» дом она не отдаст. Они с женой приезжали раз в год в <...>. В 2018 году у С. начались проблемы с ногами, ему оформили инвалидность, но он не переставал пить. После смерти К. в доме жили мама и С..

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показала, что ФИО1 является матерью ее мужа И.. К. являлась родной тетей ФИО1, отец которой Г. и К. были родными братом и сестрой. Свекровь рассказывала, что ее в 12 лет забрали из <...> и привезли в <...>, она жила у К. в их доме по адресу: <...>, <...> <...>. До отъезда в <...> она часто была в доме у К., потом они приезжали в город каждый год. Точно не помнит, жили ли до смерти К. вместе с ней ФИО1 и ФИО7. После смерти К. в доме стали жить ФИО1 и С.. Все имущество К. досталось ФИО1 Жилой дом принадлежал Л., а после его смерти К. Бабушка К. не любила пьющих людей, она С. всегда ругала. Ей (свидетелю) жаловалась, что С. все пропил. С. не работал, жил на иждивении ФИО1 и К., которые даже покупали ему одежду.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии между истцом ФИО1 и К., умершей <...>, родственных отношений (племянница и тетя) и признании ФИО1 племянницей К., умершей <...>, а также установлении факта фактического принятия истцом ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти <...> своей родной тети К.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, ул. <...>, заключенного <...> между К. и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодека Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положениями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных положений закона следует, что суд, одновременно с признанием сделки недействительной, должен обеспечить возврат сторонам всего полученного по сделке, то есть привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Истец ФИО1 в первоначальном и уточненном исках указала два разных основания недействительности договора купли-продажи от <...>: мнимость (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли участника сделки, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, а имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Из выписки из амбулаторной карты пациента К., умершей <...>, следует, что К. обращалась в ГБУЗ РБ Городская больница <...> с различными заболеваниями в период с <...> по <...>: <...> – диагноз «<...>», <...>, <...> – диагноз «<...>», <...> – диагноз «<...>, <...>, 12 марта, <...> – диагноз «<...> мая, <...> – диагноз «<...>», <...>, 31 марта, 06, 15, 17 и 29 апреля, 30 сентября, <...> – диагноз «<...>», 27 мая, <...> – диагноз «<...>», <...> – диагноз «<...>», <...> – диагноз «<...>», 10, <...> – диагноз «<...>», <...> – диагноз «<...>», <...> – диагноз «<...>», <...> – диагноз «<...>» (л.д. 42-43).

Физической медицинской карты К. в ГБУЗ РБ Городская больница <...> ПО <...> нет (л.д. 41).

В соответствии с ответом врача судебно-медицинского эксперта Кумертауского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от <...> на запрос суда труп К., умершей <...>, Кумертауским межрайонным судебно-медицинским отделением не исследовался (л.д. 78).

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств и проверки доводов истца определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница <...> от <...>, К. при жизни <...> (л.д. 239-241).

Изучив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница <...> от <...>, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов экспертов отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что достаточные и бесспорные основания считать, что в момент совершения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> продавец К. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют.

В порядке п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По результатам проведенной посмертной судебной психиатрической экспертизы эксперты ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница не усмотрели оснований для выводов о том, что К. в период подписания ею <...> договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент заключения и подписания <...> договора купли-продажи К. не понимала значение своих действий или не могла руководить ими.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что в период заключения оспариваемого договора купли-продажи от <...> К. могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от <...> дарения недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применения последствий недействительности сделки.

Доводы стороны истца о неспособности К. на момент заключения договора купли-продажи от <...> понимать значение своих действий и руководить ими носят предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 170 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также оплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении.

При рассмотрении вопроса о недействительности договора купли-продажи суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, а именно: установление того, имели ли стороны на самом деле или не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении настоящего спора следует учитывать поведение и цели сторон сделки, не только при ее оформлении: подписании договора, указание в договоре на получение в полном объеме денежных средств по сделке, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, но и цель заключения таковой сделки, что имеет существенное значение, уплата денежных средств по договору.

Из п. 5 договора купли-продажи квартиры от <...>, заключенного между К. и ФИО3, следует, что покупатель ФИО3 уплатил, а продавец К. получила сумму в размере 600 000 руб. полностью в момент подписания договора купли-продажи.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> от <...>, ФИО3 с 2005 по 2014 годы состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Снят с учета в связи с ремиссией. <...> был на амбулаторном лечении. С 24 мая по <...> ФИО3 находился на стационарном лечении в наркологическом отделении (л.д. 134).

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> от <...> в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены с <...> по <...> гг. следующими страхователями: МУП «Транспортная база» городского округа <...> Республики Башкортостан (в период с <...> по <...>, суммы выплат 3 366,53 руб., 11 998,85 руб., 12 053,22 руб., 11 514,4 руб., 10 088,96 руб., 16 790,92 руб., 12 325,57 руб., 5 639 руб., 15 319,09 руб., 13 234,76 руб., 12 941,07 руб., 3 932,2 руб., 14 297,98 руб., 4 799,93 руб., 9 003,91 руб.), ООО «Югорскремстройгаз» СМУ-3 (в период с 20 мая по <...>), ООО «Технокомплект» (в период с 04 октября по <...>, суммы выплат 14 134,89 руб., 14 711,02 руб.), ООО «Транспартнер» (в период с 20 августа по <...>, сумма выплат 4 090,91 руб.). Согласно действующим региональным базам данных ФИО3 получателем пенсии не значится (л.д. 143).

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> от <...>, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы, компенсации по уходу, ежемесячной денежной выплаты. По состоянию на дату смерти <...> размер пенсии составил 20 129,67 руб., компенсации по уходу – 1 380 руб., ежемесячной денежной выплаты – 5 324,84 руб. (л.д. 199).

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России <...> по <...>, ФИО3 имел следующие доходы: 2009 год – общая сумма дохода 20 000 руб., 2010 год – общая сумма дохода 168 000 руб., 2012 год – общая сумма дохода 125 272,37 руб., 2013 год – общая сумма дохода 40 215,84 руб. Сведения о доходах за 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в информационных ресурсах инспекции отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган от Управления Росреестра, в собственности ФИО3 были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ул. 1-й пер. ФИО9, <...> (дата регистрации владения <...>, дата прекращения владения <...>); квартира, расположенная по адресу: <...>, ул. 60 лет БАССР, <...> (дата регистрации владения <...>, дата прекращения владения <...>).

Сведения от Управления ГИБДД о наличии движимого имущества ФИО3 в налоговый орган, не поступали (л.д. 147-148, 156-159).

Из представленных Межрайонной ИФНС России <...> по <...> сведений об открытых на имя ФИО3 банковских счетах следует, что ФИО3 на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи <...> имел следующие открытые банковские счета: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в ПАО Сбербанк, <...> в «Газпромбанк» (Акционерное общество), <...>, <...> в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 160).

В соответствии с ответом ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от <...> на запрос суда ФИО3 имел следующие банковские счета: <...>, открыт <...>, закрыт <...>, остаток 0 руб., за последние 5 лет операции отсутствуют, <...>, открыт <...>, закрыт <...>, остаток 0 руб., за последние 5 лет операции отсутствуют (л.д. 212).

Согласно ответу «Газпромбанк» (Акционерное общество) от <...> на запрос суда, в банке ГПБ (АО) на имя ФИО3 открыт счет <...>, дата открытия <...>, в период с 14 июля по <...> производились зачисления заработной платы в размерах 20 475,60 руб., 14 778,12 руб., 37 833,12 руб., 30 045,60 руб. и 25 984,80 руб.<...> зачислен доход от расчетно-кассового обслуживания в размере 58,36 руб. (л.д. 222-223).

В соответствии с ответом АО «Банк Русский Стандарт» от <...> на запрос суда на имя ФИО3 в период с <...> по <...> был открыт счет <...> по кредитному договору <...> на сумму 4 566,24 руб. (л.д. 227).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от <...> на запрос суда, на имя ФИО3 имеются банковские счета: <...>, по которому имеются следующие поступления денежных средств: <...> – 56,21 руб., <...> – 58,29 руб., <...> – 56,61 руб., <...> – 16 263,40 руб., всего 16 092,29 руб.; <...>, по которому поступление денежных средств не имеется (л.д. 230-231).

Из представленных Межрайонной ИФНС России <...> по <...> сведений об открытых на имя К. банковских счетах, ответу ПАО Сбербанк от <...> на запрос суда следует, что К. на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи <...> имела следующие открытые банковские счета: <...>, <...> в ПАО Сбербанк, <...> в «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д. 163, 208).

Согласно ответу «Газпромбанк» (Акционерное общество) от <...> на запрос суда, в банке ГПБ (АО) на имя К. открыт счет <...>, дата открытия <...>, дата закрытия <...>, <...> произведено зачисление денежных средств в размере 73 руб. (л.д. 219-220).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения сторонами договора купли-продажи от <...> передачи покупателем ФИО3 продавцу К. денежных средств за приобретаемые по договору объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>, т.е. о безденежности договора купли-продажи от <...>, что фактически подтверждается финансовым положением покупателя ФИО3, единственный доход которого в виде ежемесячной пенсии по инвалидности и компенсаций свидетельствует об отсутствии у него на момент заключении оспариваемого договора купли-продажи денежных средств в размере 600 000 руб.

При отсутствии получения с покупателя ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи от <...> в размере 600 000 руб., не подтверждается намерение ФИО3 на создание соответствующих правовых последствий в результате приобретения у К. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, а подлинная воля сторон договора не была направлена на установление правоотношений купли-продажи.

Таким образом, заключение договора купли-продажи от <...> между К. и ФИО3 без реальной передачи денежных средств свидетельствует о мнимости указанной сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие правовые последствия.

При этом, указание в договоре купли-продажи от <...> на получение продавцом денежных средств по договору, и факт регистрации перехода права собственности на покупателя сами по себе, без учета иных обстоятельств и целей совершения этой сделки, не свидетельствует о его легитимности.

Само по себе обстоятельство, что договор купли-продажи от <...> оспаривается истцом ФИО1, не являющейся стороной по договору купли-продажи, не является основанием к отказу ей в иске, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В данном случае, истец ФИО1 является заинтересованным лицом, и признание мнимой сделки ввиду ее безденежности приведет к восстановлению ее прав на имущество как единственного наследника наследодателя К., умершей <...>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств, исходя из фактических обстоятельств, доводы истца ФИО1 о мнимости заключенного договора купли-продажи от <...> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между К. и ФИО3, с применением последствий его недействительности в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительности договора купли-продажи от <...>, суд исходит из следующего.

На основании ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в суде, о заключении спорного договора купли-продажи от <...> между К. и ФИО3 им стало известно в сентябре 2024 года.

При этом сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказала, что истцу ФИО1 ранее сентября 2024 года было известно о существовании договора купли-продажи от <...>.

Таким образом, суд полагает, что истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки договора купли-продажи от <...> по предусмотренным ст.ст. 170, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.

Поскольку при недействительности договора купли-продажи от <...> и применении последствий недействительности сделки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, подлежат возвращению в собственность К., умершей <...>, данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти К., единственным наследником которой по закону является истец ФИО1, фактически принявшая наследство, следовательно, за истцом ФИО1 в порядке наследования подлежит признанию право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, г. <...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 40 000 руб. (экспертная организация ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, расходы за производство судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертной организации ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 <...> года рождения (паспорт серии <...> выдан <...>), родной племянницей К., <...> года рождения, умершей <...> в <...> Республики Башкортостан.

Признать ФИО1 (паспорт серии <...> выдан <...>) фактически принявшей наследство после смерти К., <...> года рождения, умершей <...> в <...> Республики Башкортостан.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный <...> между К. и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, г. <...> ФИО9, <...> (записи №<...>, <...>2 от <...>).

Включить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <...> К..

Признать за ФИО1 (паспорт серии <...> <...> выдан <...>) в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> выдан <...>) в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница (ИНН <...>) в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-77/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.