дело № 2-4491/2022
УИД № 61RS0007-01-2022-004671-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
16 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности в размере 90 560 рублей. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план, а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит».
26 октября 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований от 26 октября 2020 года. Задолженность ответчика на дату перехода прав требований составляет 190 171 рубль 22 копейки.
26 октября 2020 года клиенту был выставлен заключительный счет о полной оплате задолженности. Между тем, клиентом не выполнены требования об оплате задолженности.
По изложенным основаниям ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 195 174 рубля 64 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003 рубля 42 копейки.
Также в поступившем в суд пояснении представителя истца следует, на основании договора уступки прав требований Банк уступил права требования на задолженность ответчика. При выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомление о переуступке прав требования осуществлялось банком, наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. ООО «Феникс» не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может предоставить иных документов относящихся к кредитному досье ответчика, кроме приложенных к иску, так как были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами ООО «Феникс» не располагает и представить не может.
В поступившем в суд письменном возражении на исковое заявление ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленного иска по мотивам пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен 31 августа 2014 года, то есть срок исковой давности истек 31 августа 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 30 августа 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа 21 июля 2021 года. Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам так же не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как задолженность образовалась до 15 июня 2018 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Феникс» иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №.
Так, 16 июня 2014 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на оформление кредитной карты. В заявлении клиент просил заключить с ним договор на предоставление и обслуживание карты, составными и неотъемлемыми частями которого является заявление-анкета, тарифный план № 1.0 и Общие условия предоставления и обслуживания кредитных карт «Ренессанс Кредит».
В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф. Кредитные системы» банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами.
Как установлено п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.
Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету клиента подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил клиенту кредитную карту, производил кредитование счета. Клиентом по карте были осуществлены расходные операции, в связи с чем образовалась задолженность согласно представленному истцовой стороной расчету. Размер данной задолженности, как и расчет истца, ответчиком не опровергнут.
Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав требований от 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права (требования) по заключенным цедентом с физическими лицами кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Таким образом, у ООО «Феникс», как правопреемника КБ «Ренессанс Кредит» имеется охраняемый законом интерес во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено судом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования. Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность.
Между тем, сведений о направлении банком КБ «Ренессанс Кредит» заключительной счет-выписки в адрес ответчика не имеется.
В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» направленного в адрес ответчика о погашении задолженности. Но, тем не менее, не указана дата направления, а также доказательства направления.
В своих возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленного иска по мотивам пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен 31 августа 2014 года и истекает 31 августа 2017 года.
Вместе с тем, начало течения срока исковой давности не может определяться датой последнего платежа.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора заемщик должна была исполнять обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 16 июля 2014 года по 16 июня 2015 года, то срок исковой давности следует исчислять по каждому аннуитетному платежу отдельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Настоящее исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 1 августа 2022 года, в органы почтовой связи было сдано 26 июля 2022.
Исходя из изложенных обстоятельств, срок исковой давности по последнему платежу истек 16 июня 2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 30 августа 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа 21 июля 2021 года
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, настоящий иск подан представителем истца в органы почтовой службы 30 июля 2022 года, в приемную Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону поступил 01 августа 2022 года, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте.
Факт вынесения 30 августа 2021 судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 190 171,22 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.