Производство № 2а-447/2023
УИД - 62RS0004-01-2022-004000-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-447/2023 ФИО2 ФИО9 к ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № 8606, ПАО «Совкомбанк» в лице дополнительного офиса «Рязанский - Центральный» об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО10 первоначально обратился в Советский районный суд города Рязани к ПАО «Сбербанк» в лице отделения № 8606, ПАО «Совкомбанк» в лице дополнительного офиса «Рязанский - Центральный» с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», как организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, выразившееся в неисполнении требований закона, а именно непредставлении судебному приставу - исполнителю сведений о наличии у должника – ФИО1 банковских и иных счетов по запросам, направленным в рамках исполнительного производства № №-ИП от 30.07.2021 года; обязать ПАО «Сбербанк России» устранить допущенные нарушения закона путем представления должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство № №-ИП от 30.07.2021, сведений содержащих номера счетов должника, остаток средств по такому счету и иных сведений, предусмотренных законом об исполнительном производстве и иными актами.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № №-ИП от 30.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере № рублей. Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», на которые были даны ответы об отсутствии сведений.
При этом из ответа МИФНС России № 1 по Рязанской области от 03.10.2022 года № 2.3.1-05/1630дсп следует, что у должника имеются счета в указанных кредитных организациях, о чем взыскателю стало известно 03.10.2022 года.
Полагает, что кредитными организациями была сокрыта информация об имеющихся счетах, открытых на имя должника – ФИО1, что свидетельствует о нарушении Закона об исполнительном производстве об обязанности предоставлять запрашиваемую информацию. Указанные нарушения административными ответчиками положений действующего законодательства нарушило право взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное погашение задолженности.
Полагает, что данные правоотношения по оспариванию действий (бездействий) кредитной организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
Определением Советского районного суда города Рязани от 12.12.2022 года настоящее административное дело передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.
Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности и на основании диплома о высшем юридическом образовании ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административные ответчики - ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № 8606, ПАО «Совкомбанк» в лице дополнительного офиса «Рязанский - Центральный», в судебное заседание своих представителей не направили.
ПАО «Совкомбанк» представил суду пояснения по административному иску, согласно которым в базе данных на имя ФИО1 имеются денежные вклады с остатком средств 0 рублей. Ранее в рамках ЭДО поступало постановление об обращении взыскания от 30.07.2021 года на сумму 31886 рублей по исполнительному производству № №-ИП, ограничения были отменены 18.01.2022 года в рамках электронного документооборота. Перечислений по исполнительному производству не было. В том числе банк направлял ответ судебному приставу-исполнителю по счетам ФИО1 с приложением выписки по счету.
ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № 8606 направил в суд письменные возражения из которых следует, что порядок электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк определен Соглашением № № от 22.12.2011 года. В рамках электронного документооборота судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 31.08.2021 года, 06.09.2021 года, 15.09.2021 года, 16.12.2021 года, 14.01.2022 года, 23.05.2022 года в ПАО Сбербанк были направлены запросы о наличии счетов, открытых на имя ИП ФИО1, 25.01.971 года рождения, с указанием паспортных данных. На все запросы судебного пристава-исполнителя Банк направил ответы 31.08.2021 года, 06.09.2021 года, 15.09.2021 года, 16.12.2021 года, 14.01.2022 года об отсутствии счетов у клиента по указанным в запросе идентификационным данным.
Ранее также суду предоставлялась информацию о том, что по счетам на имя ФИО1 за период с 30.07.2021 года по 12.10.2022 года движения средств не производилось. По доводам возражений в связи с исполнением банком обязанности в рамках соглашения, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ФИО1 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщилию
На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № №-ИП от 30.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 29800 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, распечаткой с сайта ФССП России.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы по счетам и остаткам средств на имя ФИО1 Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем делались запросы, в том числе 06.09.2021 года направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк России, в этот же день предоставлена информация по счетам и отсутствием остатка средств по ним. Последовательно 31.08.2021 года, 15.09.2021 года, 26.12.2021 года, 14.01.2022 года приставом направлялись запросы, в том числе в указанные кредитные организации по результатам которых указано в графе ответы «нет сведений». На запрос от 23.05.2022 года ПАО «Совкомбанк» 24.05.2022 года предоставило информацию о счетах должника с отсутствием остатка средств на счетах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в объеме, необходимом для этого, и вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу пункта 2 статьи 14 вышеназванного Закона, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
В силу пункта 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах рсчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Запрашиваемая информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что на запрос судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 года ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в этот же день была предоставлена информация о счетах, открытых на имя ФИО1, и отсутствии денежных средств на них.
Названная информация подтверждается сводкой по исполнительному производству и копией ответа, направленной ПАО «Совкомбанк» посредством электронного документооборота судебному приставу-исполнителю с приложением выписки по лицевому счету, выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк России».
В том числе из письменных пояснений ПАО «Совкомбанк» следует, что других документов по исполнительному производству № №-ИП в банк не поступало, постановление об обращении взыскания от 30.07.2021 года отменено 18.01.2022 года.
Что касается оспариваемого бездействия ПАО «Сбербанк России», то судом установлено, что взаимодействие ФССП и Банка происходит на основании соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО «Сбербанк России № -12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011 года, в соответствии с пунктом 4.5 которого следует, что если в результате автоматического поиска должника в Банке найдено несколько клиентов – физических лиц с указанными в запросе ФИО и датой рождения, Банк приводит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника.
Как следует из представленной распечатки информационной программы по электронному документообороту в адрес ПАО «Сбербанк России» из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области поступил запрос 31.08.2021 года на ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ 6102 738973, ответ на который дан 06.09.2021 года «счетов не найдено», при этом паспортные данные клиенты, указанные в запросе, не соответствовали данным действующего паспорта должника, выданного 06.02.2016 года, которыми располагал банк. Аналогичного содержания в ПАО «Сбербанк России» поступали запросы 06.09.2021 года, 15.09.2021 года, 16.12.2021 года, 14.01.2022 года, 23.05.2022 года, на которые в этот же день были даны ответы «счетов не найдено».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, которые с учетом поступивших запросов судебного пристава-исполнителя исполнили обязанность, предоставили информацию с учетом персональных данных должника, указанных в запросах.
Кроме того, в юридически значимый период времени денежные средства на счетах, открытые на имя ФИО1 в указанных кредитных учреждениях, отсутствовали; на основании постановления судебного пристава-исполнителя на сумму долга по исполнительному производству обращалось взыскание на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», данные меры принудительного характера были впоследствии отменены на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков как органов, наделенных соответствующими полномочиями, не нашло своего достоверного подтверждения, административными ответчиками были соблюдены требования нормативных актов по предоставлению информации, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Кроме того, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым акта и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данная совокупность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 ФИО11 к ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № 8606, ПАО «Совкомбанк» в лице дополнительного офиса «Рязанский - Центральный» об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года
Судья Е.А. Маклина