Дело №2-341/2025
УИД №58RS0014-01-2025-000478-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Колышлей 03 декабря 2025 года
Пензенской области
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой И.Н.,
с участием истцов: ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.<...>), гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнённых исковых требований от 10.11.2025 года л.д.69), указав в обоснование своих требований на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 30 декабря 2002 года ФГУП ППО «Электроприбор» г.Пенза передало их семье, состоящей из четырех человек, квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м. Данный договор и переход права собственности на квартиру, в то время не были зарегистрированы в государственной регистрационной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО1, после чего ей была присвоена фамилию «ФИО6». В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан адрес передаваемой им квартиры был указан неверно (в договоре – <адрес>). На основании Постановления главы администрации Трескинского сельсовета № от 16.02.1999 года «О наименовании улиц в населенных пунктах Трескинского сельсовета» данному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес> На основании Постановления главы администрации Трескинского сельсовета № от 03.09.1992 года ФИО5 был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>. Также при составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан были неправильно указаны размеры общей и жилой площади вышеуказанной квартиры. В августе 2009 года при составлении технического паспорта на квартиру было указано, что в действительности общая площадь квартиры составляет 65,4 кв.м., жилая 39,5 кв.м.. С момента заключения договора, а именно с 30 декабря 2002 года, по настоящее время они владеют квартирой добросовестно, открыт и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом. В течение всего вышеуказанного периода, а именно более 15-ти лет, они совместно осуществляют расходы по содержанию квартиры, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт квартиры, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. При обращении в июле 2025 года в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для государственной регистрации прав собственности на вышеуказанную квартиру, им было устно разъяснено, что необходимо решение суда о признании за ними права собственности на данное жилое помещение, так как сторона-продавец по договору, а именно ФГУП ПОО «Электроприбор» г.Пенза, на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан право собственности на данную квартиру не зарегистрировал за собой в установленном порядке. По вышеуказанным причинам они не могут зарегистрировать за собой право собственности на квартиру. В настоящее время признать за ними право собственности возможно только в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем д<данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в равных долях на квартиру <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., в силу приобретательной давности.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, в мае 1991 года они с мужем получили квартиру от кирпичного завода МПИ, где муж работал в качестве водителя автобуса. Квартира состоит из 3-х комнат, расположена в двух квартирном доме. Земельный участок под указанной квартирой принадлежит супругу ФИО5 на праве собственности. В <данные изъяты> у них родился сын С, а в <данные изъяты> родилась дочь С. С момента заселения в квартиру, то есть с 1991 года, они проживают в указанной квартире постоянно, владеют и пользуются ею как своей собственной, оплачивают коммунальные услуги. Реконструкция в указанной квартире ими не производилась.
Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивали.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от главы администрации ФИО8 в суд поступило заявление о рассмотрения дела без его участия, с исковым заявлением согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ПО «Электроприбор» будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя ФИО9, действующего на основании доверенности в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.
С учетом изложенного, не явившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
По ходатайству истцов, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3
Свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает в <адрес> и знает семью Т-ных на протяжении 40 лет. Родственниками они не являются, однофамильцы. В конце 1990-1991 гг. семья Т-ных получили квартиру от завода МПИ, так как ФИО5 там работал. Данная квартира располагает в панельном двухквартирном доме, расположенном <данные изъяты>. С момента получения квартиры и до настоящего времени семья Т-ных в ней проживают.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает в <адрес>. Семью Т-ных знает давно, последние проживают с ним по соседству. В 1991 году он, как и семья Т-ных, от завода МПИ получил квартиру. На тот момент ФИО5 работал на заводе водителем, а он токарем. С момента заселения в квартиру, то есть с 1991 года, семья Т-ных постоянно проживают в данной квартире. В период проживания Т-ны производили ремонт крыши своей квартиры. Каких-либо споров у Т-ных по данной квартире не имеется.
Выслушав истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла ст.234 ГК РФ следует, что право собственности в силу приобретательной давности возникает при одновременном наличии следующих обстоятельств: длительность, добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным, при этом имущество должно иметь собственника, который не намерен истребовать данное имущество, или быть бесхозяйным. Для приобретения права собственности на объект недвижимости законодатель установил определенный срок - 15 лет.
Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя их положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Согласно постановлению главы администрации Трескинского сельсовета №2 от 16.02.1999 года «О наименовании улиц в населённых пунктах Трескинского сельсовета» (л.д.33), в целях упорядочения адресного хозяйства населенных пунктов Трескинского сельсовета улице находящейся в <данные изъяты>, присвоено название - <адрес> принадлежит ФИО5
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 30.12.2002 года (л.д.17) следует, что ФГУП ППО «Электроприбор» г.Пенза передало в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО7 квартиру состоящую из 3-х комнат общей площадью 65,0 кв.м в том числе жилой 39,3 кв.м., по адресу: <адрес> Количество членов семьи 4 человека. Договор зарегистрирован в местной администрации 30.12.2002, распоряжение №.
Согласно постановлению главы администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от 03.09.1992 года (л.д.32), ФИО5 в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м..
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью - 2089+/-16 к.м., является ФИО5 (л.д.27-31).
Из технического описания квартиры по состоянию на 04.08.2009 года (л.д.19-23), следует, что общая площадь квартиры <адрес> – 65,4 кв.м., жилая – 39,5 кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2025 года (л.д.24-26), расхождение площадей с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 30.12.2002 года связано с пересчетом и уточнением площадей.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (л.д.8) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, с 06.12.1989 года зарегистрирован по адресу: <адрес>
Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (л.д.9) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, с 05.05.1991 года зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (л.д.10), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, с 18.01.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <данные изъяты> области (л.д.16) следует, что ФИО1 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО6.
Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (л.д.11), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> с 02.09.2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Факт проживания истцов по адресу: <адрес>, также подтверждается выписками из похозяйственных книг за период с 1991 по 2023 гг. (л.д.78об -81).
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО7 с 1991 года проживают по адресу: <адрес>. Истец ФИО6 проживает по указанному адресу с 1995 года <данные изъяты>
Длительность, добросовестность и непрерывность пользования спорным объектом недвижимости со стороны истцов подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истцов имеет место факт открытого владения и пользования на протяжении более 15 лет спорной жилой квартирой, при этом правопритязаний с чьей либо стороны в течение указанного периода вплоть до подачи данного иска, не имелось, интереса к спорной квартире никто не проявлял.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Оснований полагать, что истцы владели спорной квартирой на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.2002 года, заключенного с ФГУП ППО «Электроприбор», у суда не имеется, поскольку предметом данного договора является 3-х комнатная квартира, площадью 65,0 кв.м, в том числе жилой – 39,3 кв.м., расположенная по иному адресу: <адрес>. Каких-либо данных о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> в которой проживают истицы, ранее имела адрес: <адрес>, либо была передана истцам на основании договора, в материалах дела не имеется.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, и ФИО6 более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным объектом недвижимости как своим собственным, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных платежей (л.д.34-40), суд считает, что у истцов возникло право собственности на данный объект в силу приобретательной давности, в связи с чем, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, следует признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>
за ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>
за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>
за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>
право общей долевой собственности (с долей в праве по ? за каждым) на квартиру <адрес> (кадастровый номер №), состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 65,4 кв.м., жилой 39,5 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 05.12.2025 года.
Председательствующий судья