Дело № 2-5475/2023

64RS0045-01-2023-007111-16

Решение

Именем Российской Федерации

07.11.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту - СРОО «ЦЗПП»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что 01.07.2023 ФИО1 заключил кредитный договор № для приобретения транспортного средства в <данные изъяты>. Договор купли-продажи автомобиля от 01.07.2023 ФИО1 выдан не был.

При заключении кредитного договора между ФИО1 и Банком в пользу ООО «Д.С.АВТО» были переведены деньги в сумме 150000 руб. за какой – то Договор, копию которого ему не дали.

В последствии ФИО1 запросил копии документов, выяснилось, что договоров нет, есть только Заявление (поручение) на перевод денежных средств, которое ФИО1 не подписывал, не поручал компании предоставить независимую гарантию досрочно. Отказался в течении 14 дней, как они указали в п. 1.4 Оферты.

Соответственно, денежные средства в размере 150000 руб. должны быть возвращены потребителю в соответствии с законом.

Оплата услуги за договор с ООО «Д.С.АВТО» включена в сумму кредита.

11.07.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 01.07.2023 с требованием вернуть уплаченную по договору сумму, на которое ООО «Д.С.АВТО» дан ответ.

До настоящего момента заявление ФИО1 не удовлетворено.

Истец полагает, что действия ООО «Д.С.АВТО» говорят о злоупотреблении правом. Заключение оспариваемого договора было для ФИО1 бессмысленным, а его действия по отказу от исполнения этого договора в разумный срок после его заключения лишь подтверждают отсутствие у потребителя необходимости в нем.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 плату в размере 150 000 руб., в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора от 01.07.2023, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель СРОО «ЦЗПП», будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. ФИО1, так же надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Д.С. Авто», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО «Альфа-Банк», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения на иск, согласно которым кредитным договором никакие дополнительные услуги не предусмотрены. АО «Альфа-Банк» не располагает информацией относительно существа правоотношений между истцом и ответчиком, а также сведениями о характере услуг, которые должны были быть оказаны. Приобретенные истцом дополнительные услуги были оплачены за счет кредитных средств на основании выставленных счетов и не являлись услугами АО «Альфа-Банк».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, <данные изъяты> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 посчитал нарушенным его право, как потребителя, на возможность отказаться от навязанной, по его мнению, услуги при заключении кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 01.07.2023 ФИО1 и АО «Альфа-Банк заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 982 752 руб. сроком на 48 месяцев под 9,00% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 обязался передать в залог банку приобретенное транспортное средство, а также в течении 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства поставить автомобиль на учет в ГИБДД.

При заключении кредитного договора 01.07.2023 ФИО1 подписано заявление, адресованное ООО «Д.С. Авто», о выдаче независимой гарантии № сроком действия до 24 месяцев с даты заключения договора. Основным обязательством гарантии по договору независимой гарантии № от 01.07.2023 является денежная сумма, подлежащая выплате, в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 3 месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа). Стоимость предоставления независимой гарантии составила 150 000 руб. и оплачена за счет кредитных средств в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» договор независимой гарантии № от 01.07.2023 состоит из условий, сформулированных в оферте о порядке предоставления независимой гарантии (далее по тексту – Оферта), условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 1.1 Оферты, ООО «Д.С. Авто» гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- Подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом;

- Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (пункт 1.2 Оферты).

Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (пункт 1.4.2 Оферты).

Договор считается исполненным гарантом в момент выдачи кредитору независимой (безотзывной) гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, в связи с чем принципал вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 1.10 Оферты).

Из содержания заявления о выдаче независимой гарантии следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии 01.07.2023.

Сведения о наличии договора независимой гарантии, заключенного ФИО1 и ООО «А.С. Авто», в АО «Альфа-банк» отсутствуют.

Истец 11.07.2023 направил в адрес ООО «Д.С. Авто» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое получено последним, однако возврат денежных средств не осуществлен.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 150 000 руб., то есть договор является возмездным.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, а условие в Оферте о том, что Договор считается исполненным гарантом в момент выдачи кредитору независимой (безотзывной) гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия до 24 месяцев, то есть до 01.07.2025.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 11.07.2023, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия до 01.07.2025, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, которые ответчиком не были понесены, при этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии.

Как следует из материалов дела, ООО «Д.С. Авто» принял на себя обязательство по выдаче независимой гарантии. Оказание данной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер, составило 150 000 руб. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Поскольку существо договора независимой гарантии предусматривает обеспечение обязательства лишь на определенный короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств, заключение указанного договора не влечет для потребителя, которым является ФИО1, никакой экономической выгоды.

С учетом того, что ФИО1 приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а доводы ООО «Д.С. Авто» о неверном применении положений указанного закона, основаны на неверном толковании норм права. В правоотношениях с ООО «Д.С. Авто» истец действовал как потребитель, поскольку получал услугу по выдаче независимой гарантии, которая, как установлено судом, ему фактически не оказана.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заключенный между сторонами договор следует признать расторгнутым, а уплаченная истцом сумма в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», в связи с установленным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., с отклонением в остальной части заявленного размера ввиду необоснованности.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в силу императивной нормы закона. Размер штрафа составит 76 500 руб. (150000+3000)/2).

Согласно абзацу 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного, поскольку в интересах ФИО1 в суд обратилась Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», штраф подлежит распределению между материальным и процессуальным истцами в равных долях, то есть по 38 250 руб. в пользу каждого.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора независимой гарантии № от 01.07.2023, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 38 250 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 38 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова