Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Абрамова М.Н.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Купрюшиной И.В., Кулакова С.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Нагорного Д.Е., и действующего в его интересах адвоката Ивченко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нагорнова Д.Е., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, которым

НАГОРНОВ ДЕНИС ЕВГЕНЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> не судим,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств, а также разрешен гражданский иск в интересах представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Ивченко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, просит его отменить, вынести новое решение о смягчении наказания, назначив ему условное наказание с испытательным сроком на усмотрение суда, указывая, что суд, при постановлении приговора, не принял во внимание, что вину он признал, раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшим, оказывал активное содействие в расследовании дела. Указывает, <...> он официально трудоустроен, имеет положительную характеристику по месту содержания и устойчивые социальные связи. Отмечает, сто на момент вынесения приговора он находился под стражей в СИЗО-1 – 1 год 7 месяцев, что в пересчете соответствует 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в связи с чем просит ограничить наказание сроком 2 года 54 месяцев, фактически проведенным в СИЗО-1.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст 159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, виновность в которых была установлена обжалуемым приговором суда, то есть в совершении мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 - Свидетель №1, Свидетель №2) и с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3).

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3; а также по преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 - Свидетель №1, Свидетель №2 – даны правильно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия осужденного образуют состав вышеуказанных преступлений.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. Судом правильно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики по месту содержания, факт трудоустройства, <...> принесение извинений потерпевшим, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, и обоснованно учтено судом в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание. Что позволило суду назначить наказание за данные преступления с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, предусмотренного соответствующими частями 2 и 3 ст.159 УК РФ, подробно мотивированы, судебная коллегия с выводами суда согласна, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Судом приняты во внимание личность осужденного, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.

Сведения, на которые ссылается осужденной в апелляционной жалобе, приняты во внимание при определении вида и размера наказания за каждое преступление. Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, коэффициент зачета времени содержания под стражей, периоды данного времени – с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, определены судом правильно.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: