Дело № 2-9842/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 21.06.2012 №, заключенного ответчиком с ЗАО Банк "Советский", взыскании задолженности в размере 751 194 руб. 83 коп. с начислением процентов за пользование кредитом до его фактического погашения, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска: 2006, № двигателя: №, цвет: серо-синий, кузов №: №; шасси (рама) №: отсутствует, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №, 19.09.2006.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик возражений на иск, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2012 года между ЗАО Банк "Советский" (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства на счет № в размере 903 870 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с Предложением Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 26 329 руб. 71 коп. в погашение основной суммы долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик воспользовался денежными средствами предоставляемой ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
17.07.2014 между ЗАО Банк "Советский" (цедент) и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) (в настоящее время – АО "Банк ДОМ.РФ", цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе из спорного договора.
В силу статей 382, 384 ГК РФ к АО "Банк ДОМ.РФ" 17.07.2014 перешло право требования, вытекающее из договора от 21.06.2012 №, заключенного между ЗАО Банк "Советский" и ФИО1
Согласно выписке по счету ответчик, в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, последний платеж датирован 24.07.2017.
Согласно расчету истца задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 21.07.2022 составила: просроченная ссудная задолженность – 24 034 руб. 05 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 29 975 руб. 48 коп., неустойка на просроченную задолженность – 478 012 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты – 219 172 руб. 38 коп., а всего 697 185 руб. 30 коп.Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, положений ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требования расторжения договора и истребования от заемщика полного исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные в иске. Обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец направил ответчику требование о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность не оплатил.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности Банк принял в залог имущество – транспортное средство марки, модели: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска: 2006, № двигателя: №, цвет: серо-синий, кузов №; шасси (рама) №: отсутствует, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №, 19.09.2006.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая наличие задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 22 711 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть кредитный договор от 21.06.2012 №.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность в размере 751 194 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 24 034 руб. 05 коп., проценты – 29 975 руб. 48 коп., неустойка – 697 185 руб. 30 коп., а также, начиная с 22.07.2022 и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 24 034 руб. 505 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 711 руб. 95 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска: 2006, № двигателя: №, цвет: серо-синий, кузов №: №; шасси (рама) №: отсутствует, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №, 19.09.2006,
путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.
Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Н. Минина