РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000182-56) по иску ФИО1 к ООО «Пройл Бизнес»о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2023г. между сторонами был заключен № 788 в форме присоединения, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги, а заказчик оябзался принять и оплатить услуги. 21.02.2024г. истцом был принят в эксплуатацию автомобиль ответчика марка автомобиля Доккер, регистрационный знак ТС. Однако после случившегося ДТП истцу стало известно, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку стоимость автомобиля была оценена в размере сумма, при этом ответчик заявил требования о возмещении ущерба от ДТП по стоимости, превышающей установленные договором договоренности, что указывает на введение истца в заблуждение при подписании договора. Кроме того, автомобиль не проходил технический осмотр, не имеет диагностической карты, был запрещен законом к эксплуатации, в связи с чем истец был введен ответчиком в заблуждении относительно технической исправности ТС. За управление ТС ответчика, не прошедшего государственного технического осмотра, истцом был оплачен штраф. Ответчик в письменных объяснениях указал, что объем топливного бака не превышает 333 литра, при том, что емкость установленного специального топливного бака действительно составляет до 500 литров. Истец просит суд признать вышеуказанный договор недействительным, применить последствия недействительности договора, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2.03.2023г. между ООО «Пройл Бизнес» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 788 в форме присоединения, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности оказывать по заявкам заказчика тот или иной вид услуги, а заказчик обязался принять и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями данного договора (п.2.1 договора).
В соответствии с п.1.13 договора услуги – услуга по доставке и заправке товаром, полученным исполнителем у поставщика заказчика, трансопртного средства клиента заказчика согласно заявки, иные услуги, предусмотренные договором.
Истцом при оказании услуг использовалось транспортное средство марки марка автомобиля Доккер, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности истцу.
21.02.2024г. сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым истец принял вышеуказанное транспортное средство от ответчика.
Истец просит суд признать указанный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает на введение истца в заблуждение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о заключении вышеуказанного договора под влиянием заблуждения, поскольку как следует из искового заявления, а также оспариваемого договора, истец осознавал правовую природу сделки по оказанию ответчику услуг, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что стоимость автомобиля была оценена в размере сумма, при этом ответчик заявил требования о возмещении ущерба от ДТП по стоимости, превышающей установленные договором договоренности, не указывает на введение истца в заблуждение при подписании договора относительно оценочной стоимости ТС, поскольку при обращении ответчика в суд с требованием взыскания с истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд будет оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца относительно того, что автомобиль не проходил технический осмотр, не имеет диагностической карты, был запрещен законом к эксплуатации, не могут быть приняты судом в качестве доказательств введения истца в заблуждении относительно технической исправности транспортного средства, поскольку согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.02.2024г. истец при приемке автомобиля каких-либо претензий относительно технического состояния автомобиля и установленного на нем оборудования не указал, в соответствии с п.6 акта приема-передачи транспортное средство, установленное на нем оборудование осмотрены, проверены, посчитаны, находятся в исправном состоянии, без повреждений, пригодном для их эксплуатации по назначению состоянии, при этом истец не был лишен возможности провести дополнительную проверку технического состояния автомобиля и установленного на нем оборудования, отказаться от заключения оспариваемого договора и приема автомобиля.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Пройл Бизнес»о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года
Судья Д.В. Асауленко