РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 02 июня 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-001850-36 (2-1251/2022) по иску ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 173 760 рублей на срок до 08.06.2018 года под 27,50% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 28.02.2022 года составила 102 462 рубля 59 копеек, в том числе: 102 462 рубля 59 копеек – основной долг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 года ООО «Тэгома» перешли права требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 08.06.2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года в размере 102 462 рубля 59 копеек, в том числе: 102 462 рубля 59 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки до 1 рубля, также указала, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.06.2015 на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 173 760 рублей со сроком возврата кредита 08.06.2018 года под 27,50 % годовых и подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере 7 140 рублей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 173 760 рублей подтверждается выпиской по счету №.

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в связи с чем, задолженность по договору за период с 09.01.2017 года по 08.06.2018 года составляет 102 462 рубля 59 копеек, в том числе: 102 462 рубля 59 копеек – основной долг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 года ООО «Тэгома» перешли права требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 08.06.2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 08.06.2015 года по 08.06.2018 года, последний платеж должен был произведен ответчиком не позднее 08.06.2018 года.

20.12.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который 27.01.2020 года отменен, что продлевает срок исковой давности на 39 дней

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 22.04.2022 года.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей за период, заявленный в иске, т.е. с 09.01.2017 года по 08.06.2018 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов