Дело № 9 июля 2025 года
УИД 49RS0№-42
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 420 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть, о чем был составлен договор займа. К указанному сроку частично погасила долг, в связи с чем, остаток долга составил 330 000 руб.
Поручителем возврата долга выступила ФИО4, которая обязалась выплатить долг за ФИО3, о чем был составлен договор поручительства.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ просил солидарно взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 330 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о его о месте и времени извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа.
В соответствии с условиями договора займа заемщик взял в долг у займодавца денежную сумму в размере 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2).
Оценивая названный договор займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность ее волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные, адрес регистрации и проживания ответчика.
Договор подписан сторонами собственноручно.
О факте передачи заемщику денежных средств в размере 420 000 руб. свидетельствует ее расписка, содержащаяся в договоре займа.
Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указано, что она частично погасила долг, и на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 330 000 руб., подписано ФИО3 собственноручно.
Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361, ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства.
Согласно условиям договора поручительства ФИО4 гарантировала возврат долга ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае невозврата должником денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить ФИО2 долг в размере 420 000 руб.
Так согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным (преклюзивным) сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.
Как следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО4, срок поручительства определен сторонами на 4 года, а, следовательно, поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение периода действия договоров поручительства, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось, в связи с чем указанные поручители несут солидарную с заемщиком ответственность с по указанному договору займа, в том числе по требованию о взыскании процентов за спорный период.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств их владельцу.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что ФИО3 взяла у истца в долг денежные средства под 0% в месяц с их ежемесячной выплатой (п. 1).
Заемщик обязался в случае невозврата долга выплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки возврата долга, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1% за каждый день пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (пункты 3, 4).
Из представленного истцом расчета следует, что проценты им рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и является арифметически верным. Возражений от ответчиков по представленному расчету к судебному заседанию не поступило.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 173 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Из представленного истцом в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 100 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), в пользу ФИО2 (паспорт серии 4410 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб. 00 коп., а всего взыскать 518 350 (пятьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А.Соболева