УИД № 77RS0018-02-2024-006031-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/24 по иску ФИО1 к АО «Ред Вингс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ред Вингс» о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.03.2024 г. истец должен был вылететь из адрес (адрес) в адрес (адрес) рейсом WZ4339 авиакомпании АО «Ред Вингс». Вылет должен был состояться в 18:50 по московскому времени, однако впоследствии вылет задержан несколько раз - окончательно до 23:00 по московскому времени. По плану сразу после перелета ответчиком истец должен был пересесть на рейс W48336 авиакомпании Wizz Air Malta, который должен был состояться в 03:40 по ереванскому времени и который должен был доставить его из Еревана в Рим (адрес). Билеты приобретены у агента Kupibilet. Истцом приобретен единый билет Москва - Рим, в рамках которого объединены два билета разных авиакомпаний и в рамках которого время пересадки по плану должно было составить 4 часа 20 минут. В результате действий ответчика произошла задержка вылета несколько раз на 3 часа 45 минут. Когда представители ответчика объявили о задержке до 23:00 по московскому времени, истец принял решение отказаться от перелета, оформив вынужденный возврат в связи с задержкой Рейса, в соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса РФ, поскольку вылет не имел смысла: в случае полета на Рейсе истец опоздал бы на стыковочный рейс из Еревана в Рим по вине ответчика. После принятия решения об отказе от полета и расторжения договора перевозки истец обратился к представителям ответчика в аэропорту с просьбой проставить информацию об задержке Рейса, в том числе время и причину задержки. Причина задержки Рейса значилась как «замена воздушного судна» (aircraft replacement). По возвращении домой истец принял решение обратиться к Агенту с целью запросить возврат денежных средств в рамках вынужденного отказа от полета по Рейсу. Агент требование истца о возврате денежных средств по Рейсу удовлетворил. В целях урегулирования спора истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, согласно инструкции, размещенной на официальном сайте ответчика 17.03.2024 г. На претензию ответчиком дан ответ, однако ответчик требования не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3.).

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса РФ (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 (п. п. 74,76), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку Воздушный кодекс РФ не регулирует отношения сторон договора перевозки в части гражданско-правовой ответственности сторон, то к указанным отношениям применяются положения гражданского законодательства и Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на истца был оформлен электронный авиабилет № 3096119277447 на рейс АО «Ред Винге» WZ-4339 от 15,03.2024 по маршруту Москва-Ереван общей стоимостью сумма

В связи с задержкой рейса истец отказался от перевозки и оформил вынужденный отказ.

Провозная плата за авиабилет на рейс WZ-4339'от 15.03.2024 г. в полном объеме возвращена пассажиру 16.03.2024, что подтверждается выгрузкой из автоматизированной системы бронирования «Сирена-Трэвел» (прилагается).

Рейс WZ-4339 от 15.03.2024 г. задержан на 3 ч. 25 мин. по причине внезапно возникшей 15.03.2024 г. технической неисправности запланированного для выполнения рейса воздушного судна (далее-ВС) Ту-214 № RA64518, исключающей его эксплуатацию, и проведением работ по устранению технической неисправности.

Так, 15.03.2024 при выполнении предыдущего рейса WZ-552 Батуми-Москва (Домодедово) при заруливании на стоянку на выявлена неисправность блоков системы дистанционного управления (СДУ) правым и левым элеронами («При заруливание на стоянку в кадре блоки СДУ.ИПР-2, ИЛЕВ-2»).

В адрес проведены необходимые работы по проверке и устранению неисправностей ВС RA64518: произведена замена блока СДУ элеронов РА86 согласно Руководству по технической эксплуатации (РТЭ) 027,60,005, выполнена проверка СДУ. Работы по устранению технической неисправности завершены 17.03.2024 г.

Для выполнения рейса WZ-4339 от 15.03.2024 г. выделено резервное судно RRJ-95 № RA89137.

Проведение работ по проверке, устранению технической неисправности и замене первоначального ВС на резервное повлекли задержку в выполнении рейса WZ-4339 от 15.03.2024 г.

Согласно пункту 5.71 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее, ФАП-128) выполнение коммерческих воздушных перевозок при отказе в работе какого-либо прибора, оборудования или системы допускается только на основании MEL. MEL (или Перечень минимального исправного оборудования, ПМО) - перечень, предусматривающий эксплуатацию ВС в определенных условиях при отказе конкретного компонента оборудования, который составляется эксплуатантом в соответствии с MMEL для данного типа ВС или более жесткими требованиями (Приложение «Термины и определения» ФАП-128).

Разделом 27 «Система управления самолетом» MEL (ПМО) от 15.11.2023, утвержденного АО «Ред Винге» 21.11.2023, допускает эксплуатация при неисправности лишь одного из четырех адрес.

В данной ситуации вышли из строя два из четырех адрес. То есть, в силу пункта 5.71 ФАП-128 эксплуатация ВС с такой неисправностью запрещена.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЦУП о задержке рейса WZ-4339 от 15.03.2024 г. (в справках указано Единое скоординированное время - UTC, время Москвы = UTC+3 часа); бортовым техническим журналом ВС RA64518, лист 130212: отражено обнаружение неисправности ВС 15.03.2024, выполненные работы по замене блока и проверке системы, дата завершения работ - 17.03.2024 г.; наряд № 01 от 17.03.2024 г. на дефектацию и устранение дефектов: указана неисправность и работы по устранению; картой замены изделий от 17.03.2024 г.; карточкой учета неисправности авиатехники от 17.03.2024 г. бортовым техническим журналом ВС RRJ-95 № RA89137 (лист 155142): подтверждается выполнение рейса WZ-4339 от 15.03.2024 резервным ВС № RA89137; карточкой рейса WZ-4339 от 15.03.2024 г. из Информационной системы «АвиаБит»:подтверждается техническая неисправность и замена первоначального ВС на резервное.

Надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поддержанию ВС RA64518 в надлежащем техническом состоянии подтверждается: картой-нарядом № 168/214 от 14.03.2024 г. на оперативное техническое обслуживание; пооперационными ведомостями ВС ТУ-214 от 14.03.2024 г. технического обслуживания по встрече самолета ТУ-214 № 64518 и по обеспечению вылета указанного самолета.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Воздушного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 120 ВК РФ (в ред. на 17.09.2023) за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере сумма с 01.04.2024 (двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки - в ред. до 01.04.2024), но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место, в том числе, вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82), установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 7.4.1.4 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Ред Винге», размещенных в общедоступной форме на официальном сайте АО «Ред Винге» в сети Интернет по адресу https://fivredwinas.com/requlations/ (далее - Правила перевозчика, фрагмент прилагается), АО «Ред Винге» вправе отменить, перенести или задержать выполнение рейса, указанного в билете, произвести замену ВС, изменить номер рейса, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия обеспечения безопасности полетов или авиационной безопасности, а также по требованию компетентных государственных органов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 3 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) установлено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Согласно статье 2 Закона «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в адрес 28.05.1999, вступила в силу для Российской Федерации 21.08.2017, далее - Монреальская конвенция) данная конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. При этом международной перевозкой в смысле данной конвенции называется всякая перевозка, при которой согласно определению сторон место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников этой конвенции, либо на территории одного и того же государства - участника указанной конвенции, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником Конвенции.

Рейс WZ-4339 от 15.03.2024 по маршруту Москва-Ереван является международной воздушной перевозкой.

Статьей 19 Монреальской конвенции установлено, что перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для возложения ответственности на авиакомпанию АО «Ред Вингс», поскольку, причиной задержки вылета явилась техническая причина; указанная информация не опровергнута в ходе судебного разбирательства.

Так, как следует из п. 76 Приказа Минтранса России от дата N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" устанавливает, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку задержка отправления спорного авиарейса произведена в целях обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности, основания для удовлетворения исковых требований судом не установлены.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 29 Монреальской Конвенции 1999 года (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок) установлено, что при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Компенсация морального вреда не относятся к компенсации фактического вреда, а потому не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ред Вингс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.01.2025г.