Решение по делу № 2А-15/2023 от 28.04.2023 - о возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении 300 000 рублей.

В обосновании требований ФИО2 указал, что с <Дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-16, в едином помещении камерного типа (далее ЕПКТ), где отсутствуют надлежащие условия для содержания осужденных, что повлекло нарушение его прав. Конструктивное исполнение откидных коек камер ШИЗО, ЕПКТ не соответствует установленным нормам (металлические уголки удерживающей конструкции заменены на цепи, длина коек менее 2,05 м., отсутствует деревянное покрытие). Поскольку длина коек не соответствовала установленным размерам, а также из-за отсутствия деревянного покрытия на кроватях, матрас проваливался в ячейки между металлическими пластинами, что создавало ему неудобства, нарушалось право на восьмичасовой сон. Камеры ШИЗО, ЕПКТ не оборудованы изолированной кабиной с унитазом, туалет в камерах названных помещений отделен от общей площади камеры метровой перегородкой. Вместо унитазов в камере установлены чаши Генуя, и с учетом наличия у него травмы колена, пользоваться установленным санитарным прибором было неудобно и болезненно. Полы в камере были бетонные, покрытие из деревянных элементов отсутствовало, в связи с чем температура в камерах была ниже установленной нормы, в камерах было холодно и сыро. В камерах здания ЕПКТ нарушены конструктивные требования по выполнению устройства полов в зоне санитарного узла, чаши Генуя подняты на 70 - 80 см. выше отметки пола, что доставляет неудобства в пользовании туалетом, на полу отсутствует покрытие из керамической плитки. Размер прогулочных дворов также не соответствует установленным нормам, навесы вынесены от стены внутрь двора на 0,5 м. и не защищали от атмосферных осадков, скамейки для сидения установлены посередине прогулочных дворов, а не под навесом, в камерах здания ЕПКТ отсутствует подводка горячей воды к умывальникам, что препятствует соблюдению личной гигиены. В некоторых камерах имеется повышенная влажность, вытяжка не работает. Естественный приток свежего воздуха в камерах слабый, поскольку форточки открываются не более чем на 2-5 см., в помещениях душевой также холодно, на полах отсутствует керамическая плитка с рифленым покрытием. В камерах ЕПКТ установлены только прикроватные тумбочки, отсутствуют настенные шкафы или закрытые полки для хранения продуктов, столы и скамейки. Вместо столов и скамеек к откидным кроватям приварены маленькие сиденья и столики, на которых неудобно сидеть.

В связи с чем, просит обязать административного ответчика: установить металлические откидные койки установленной длины 2,05 м., с металлическими уголками удерживающей конструкции вместо цепей и оборудованные деревянным настилом; оборудовать камеры изолированной кабиной на всю высоту камеры с унитазом и полноразмерным дверным блоком, полы в кабине для установки унитаза выполнить с перепадом ниже отметки дощатого пола на 10-15 мм., устройством покрытия из керамической плитки; оборудовать напольное покрытие в камерах здания ЕПКТ из деревянных элементов; установить в изолированных кабинах унитазы вместо установленных в настоящее время напольных чаш «Генуя»; оборудовать прогулочные дворы козырьком (навесом) от атмосферных осадков с выносом козырька на 1,5 метра внутрь двора, а также установить под козырьком (навесом) от атмосферных осадков лавочку (скамейку) для сидения; обеспечить подводку горячего водоснабжения к умывальникам камер здания ЕПКТ; установить в камерах и душевой здания ЕПКТ механическую вытяжную вентиляцию, отвечающую требованиям действующего законодательства; демонтировать ограничители открывания оконных фрамуг (форточек) и установить так, чтобы оконные форточки открывались шире, обеспечивая тем самым естественный приток воздуха в камеры; демонтировать старое и установить новое напольное покрытие из рифленых керамических плиток в помещении душевой ЕПКТ; установить в камерах ЕПКТ столы и скамейки вместо установленных в настоящее время маленького размера сидений и столиков; установить в камерах ЕПКТ настенные шкафы или закрытые полки для хранения продуктов. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, освобожден из мест лишения свободы <Дата>, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания и личном участии в судебном заседании в суд не представил. В удовлетворении ходатайства истца о личном участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поданного им в период отбывания наказания в исправительном учреждении, судом отказано.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ).

Здание ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН двухэтажное в кирпичном исполнении, теплоснабжение камер осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе (топливная древесина, уголь каменный). Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускается. Системы отопления здания ЕПКТ находятся в исправном состоянии, постоянно обслуживаются, чрезвычайных ситуаций в системе теплоснабжения не возникало. Температура теплоносителя поддерживается в необходимых пределах в зависимости от температуры окружающего воздуха.

Холодное водоснабжение учреждения осуществляется централизованно от городских сетей. Горячее водоснабжение в камерах отсутствует, так как проектом на строительство здания горячее водоснабжение не предусмотрено.

Контроль за соблюдением температурного режима в ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН осуществляется ежедневно и составляет для жилых помещений не менее +18 градусов Цельсия в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2.

Каждая камера оборудована потолочным светильником дневного освещения и светильником дежурного освещения. Для естественного освещения в камерах ЕПКТ имеются по одному оконному проему, с внутренней стороны огражденному металлической решеткой размером ячеек 40x40 мм, оборудованному современным стеклопакетом. Все стекла оконных рам находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света и теплоизоляцию.

Для поддержания естественной влажности воздуха камеры ЕПКТ оборудованы системой приточной вентиляции с естественным побуждением, включающей в себя систему доводчиков, установленных на окнах, и вентиляционные решетки над дверями каждого камерного помещения. Оконные доводчики сконструированы таким образом, что осужденные имеют возможность сами регулировать воздушный поток, поступающий в камеру.

Камеры ЕПКТ оснащены умывальником и санитарным узлом в виде чаши Генуя, отделенным от основной камеры экраном более 1 м. Чаша Генуя вмонтирована в бетонный пол и оснащена гидрозатвором (в нем постоянно содержится небольшой объем воды, который предотвращает распространение негативных запахов). В ходе ежедневных технических осмотров камер ЕПКТ сотрудниками администрации на предмет работоспособности всего оборудования камер неисправностей в системе смыва и запахов от канализации не выявлялось.

Все санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Согласно результатам проведенных измерений на базе аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в помещениях ЕПКТ учреждения показатели микроклимата соответствуют требованиям санитарного законодательства.

Во всех камерах ЕПКТ установлены баки для питьевой воды с подставкой под бак и кружкой, в которых вода меняется ежедневно, а также горячая питьевая вода выдается осужденным при каждом приеме пищи. Питьевой водой осужденные обеспечиваются в достаточном количестве.

Санитарное состояние камер ЕПКТ удовлетворительное, проверяется ежедневно при приемке-сдаче дежурств, выявленные недостатки, не требующие значительных финансовых затрат, устраняются незамедлительно.

Здание единого помещения камерного типа оборудовано прогулочными дворами – в количестве 14 штук.

В прогулочных дворах ЕПКТ установлены скамейки, урны-пепельницы. Вверху на противоположных от входа стенах прогулочных дворов ЕПКТ установлены козырьки для защиты от атмосферных осадков внутрь двора.

В рамках административного дела 2а-387/2022 определением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Норд-Эксперт». Согласно заключению эксперта ... от <Дата>: температура и влажность воздуха во всех обследованных камерах ШИЗО и ЕПКТ, душевой здания соответствует требованиям нормативно-технической документации, часовой расход вытяжного воздуха во всех обследованных камерах ШИЗО и ЕПКТ соответствует требованиям нормативно-технической документации; отсутствие двери в изолированных кабинках санузлов камер является несоответствием требованиям к размещению и оборудованию санузла в камерах здания; высота перегородок санузлов по внутреннему обмеру в камерах не соответствует требованиям к размещению и оборудованию санузла в камерах здания; отсутствие подводки в камере горячей воды не является нарушением установленных требований; качество воды в камерах и душевой здания соответствует требованиям СанПиН 1.2. 3685-21 по показателям, исследования на соответствие которым были произведены испытательной лабораторией; конструктивное исполнение, размеры (по длине) металлических кроватей соответствуют требованиям нормативно-технической документации; в камерах ШИЗО и ЕПКТ установлены стулья (табуреты) размером менее 370 Х 370 мм., что является несоответствием требованиям нормативно-технической документации, в камере установлены стулья размером 380Х380, что соответствует требованиям нормативно-технической документации; в камерах установлены столы размером менее 800 - 410 мм., что является несоответствием требований нормативно-технической документации, наполняемость камер предметами мебели не соответствует установленным требованиям, а именно во всех обследованных камерах отсутствуют настенные шкафы или закрытые полки для хранения продуктов; напольное покрытие в душевой здания и в камерах ЕПКТ не соответствует установленным требованиям нормативной документации; конструкция открывания окон в камере здания соответствует установленным требованиям нормативной документации; ширина навесов для укрытия от атмосферных осадков над прогулочными дворами не соответствует установленным требованиям нормативной документации.

Суд не усматривает оснований не доверять данному экспертному заключению.

Как следует из экспертного заключение не нашли свое подтверждение нарушения по условиям содержания истца в исправительном учреждении, а именно по температуре и влажности воздуха, вентиляции в помещениях здания ЕПКТ, качеству воды в камерах и душевой здания, конструктивному исполнению, размерам металлических кроватей, отсутствии горячей воды, конструкции открывания окон в камерах.

Материалами дела установлено, что в ряде камер ЕПКТ полы покрыты линолеумом, в остальных камерах устроены наливные полы.

Суд приходит к выводу, что само по себе такое устройство полов в камерах, в душевой не свидетельствует о существенном нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, поскольку сведений о нарушении температурного и влажностного режима по указанным обстоятельствам суду не представлено, как не представлено и доказательств, что права истца были нарушены таким устройством полов.

Поскольку койки являются в камерах стандартными, соответствуют установленным требованиям, полагать, что расстояния между пластинами на кровати способствует провалу матраца, не имеется.

Как следует из исследованных судом доказательств, в ФКУ ИК-16 функционируют прогулочные дворы, которые эксплуатируются всесезонно. В середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Сам по себе факт того, что скамейки в прогулочных двориках стоят посредине и то, что длина навеса составляет менее 1 м. не свидетельствуют об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку это не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что препятствий к пользованию истцом форточкой, хоть и при определенных ограничениях не имеется, проветривание им камеры осуществлялось. При должной степени осмотрительности и осторожности со стороны административного истца при открывании форточки исключается возможность получения каких-либо травм.

Доводы истца о том, что в камерах отсутствовала полка для хранения продуктов, также не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в камерах имелась тумбочка, что не исключало хранения на ней продуктов питания.

Сам по себе факт того, скамейка для сидения и стол прикреплены к металлической кровати, не соответствуют необходимым размерам, не свидетельствует об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку габариты и исполнение предметов мебели не исключают возможности их использования по назначению без каких-либо затруднений.

Камеры, в которых содержался истец, оснащены санитарным узлом в виде «чаши Генуя», которая вмонтирована в бетонный пол. Система смыва представляет из себя конструкцию в виде запорного крана к пластикой трубе, обеспечивающей смывание при необходимости скапливающихся нечистот в процессе жизнедеятельности человека, что не противоречит требованиям закона и не нарушало права административного истца. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что у истца не имелось сантехнических удобств.

В камерах административный истец содержался один. Приватность в санитарном узле была обеспечена.

То обстоятельство, что конструктивное исполнение откидных коек, а также их размер не соответствуют Наставлениям от 04 сентября 2016 года N 279, не свидетельствуют о том, что содержание истца достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных нормативными правовым актами, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения компенсации, поскольку не препятствовало ему пользоваться указанными конструкциями. Механизм опускания - поднимания коек в виде цепей, ввиду ее большей безопасности, вандалоустойчивости и надежности не ухудшает эксплуатационных характеристик изделий, а также не причиняет дискомфорта при эксплуатации. Кроме того, требований о наличии деревянного покрытия на кроватях, установленных в камерах ЕПКТ, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Приведение в соответствие с требованиями оборудования камер проводится административным ответчиком в плановом порядке с учетом поступающего финансирования, что также свидетельствует о принимаемых административным ответчиком мерах по устранению даже незначительных нарушений условий содержания лиц в исправительном учреждении. Суд учитывает также и непродолжительный период содержания административного истца в камерах ЕПКТ, условия содержания в которых им оспариваются.

Требование об обеспечении подведения горячей воды к санитарно-техническим приборам единых помещений камерного типа исправительного учреждения содержится в пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Отсутствие в камерах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

В связи с указанными обстоятельствами само по себе выявление прокурором нарушения в части не подведения к санитарным приборам исправительного учреждения горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

Материалами административного дела подтверждается, что жилое здание ПКТ-230, построенное в 1971 году, где расположены единые помещения камерного типа, оборудовано инженерными системами холодного водоснабжения.

При этом административным ответчиком в суд представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

Так, горячее водоснабжение подается централизованно в душевые комнаты здания, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных, содержащихся в едином помещении камерного типа.

Снабжение осужденных горячей водой в гигиенических целях осуществляется покамерно, по требованию конкретных лиц, горячая вода выдается в пластиковой таре в достаточном количестве, что подтверждается и представленными в суд фотоматериалами. Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец на это не ссылается.

Кипяченой водой для питья осужденные обеспечиваются посредством размещения в камерах и коридорах здания пластиковых баков с питьевой водой, кроме того, горячим напитком трижды в день одновременно с приемом пищи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конструктивные особенности здания и наличие альтернативной возможности обеспечения осужденных горячим водоснабжением, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в единых помещениях камерного типа не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также то, что с 09 февраля 2023 года административный истец ФИО2 не отбывает наказание в ФКУ ИК-16, освобожден из мест лишения свободы, а полномочий на обращение в суд в интересах других осужденных, отбывающих наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-16, он не имеет, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 о возложении на административных ответчиков обязанностей и производных требований об обязании устранить нарушения, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...