Решение по делу № 2-2848/2022 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: №

Дело № 2-91/2023 (2-2848/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.Ю., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости), в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, посредством оставления предмета залога залогодержателем за собой.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с залоговым обеспечение, согласно которого займодавец передает на возмездной основе денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с договором займа, займодавец предоставил заемщику заем, без начисления процентов по нему, в размере 75 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с обеспечением в виде залога следующего имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно связывалась с ответчиком с целью возврата займа, однако до настоящего времени долг не возвращен.. Обязательства ответчика по возврату займа на сегодняшний день не исполнены, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что обязательства по договору займа не исполняются более трех месяцев, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований по договору займа.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65 000 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Сбербанк», ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, АО " Тинькофф Банк", ПАО «Т-Плюс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования признала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в суде заявленные требования не оспаривала, указав, что в связи с финансовыми проблемами ФИО2 исполнила обязательства по возврату долга частично, в размере 10000 руб.

Представители третьих лиц - АО «Тинькофф Банк», ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, ПАО «Т Плюс», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанных лиц в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа беспроцентный с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 75 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются

Указанная сумма предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.3 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 75 000,00 рублей (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.1 указанного договора на период пользования займом заемщик передает в залог займодавцу имущество, указанное в п. 3.1 с регистрацией договора ипотеки (залога недвижимости) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. В результате на имущество заемщика накладывается обременение, для чего заемщик обязуется предоставить займодавцу все указанные документы (подлинники). В случае требования Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю предоставить для регистрации имущества заемщика и договора ипотеки дополнительные документы, заемщик в установленные регистрирующим органом сроки обязуется предоставить их на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирован договор ипотеки (залога недвижимости), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, номер регистрации №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 внесена запись об ипотеке на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении договора в одностороннем порядке, требованием выплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 65 000,00 рублей. Указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила лично, о чем имеется соответствующая запись.

Ответа на указанную претензию не последовало, задолженность ответчиком не возращена.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По утверждению истца задолженность ответчика по договору займа составляет 65000 руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, то суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Судом установлено, что в ОСП по Кировскому району г. Перми в отношении ФИО2 на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере ....... руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере ....... руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в пользу ПАО «Т Плюс» в размере ....... руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку взыскатели по исполнительным производствам о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика не заявляют, а добросовестность в действиях участников гражданского оборота предполагается, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, проанализировав индивидуальные условия договора займа и ипотеки, суд полагает, что требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

При этом вопреки доводам сторон способом реализации заложенного имущества в данном случае является продажа с публичных торгов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 59.1 Закон № 102-ФЗ в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке в случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В пункте 2.2 договора ипотеки стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком, одновременно являющимся залогодателем, обязательств по договору займа с залоговым обеспечением, либо условий настоящего договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание, в том числе досрочно на заложенное недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, посредством оставления предмета залога залогодержателем за собой.

Вместе с тем пункт 2.2 договора ипотеки противоречит требованиям законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, из которого следует, что реализовать право на оставление заложенного имущества за собой или его продажи другому лицу без проведения торгов могут стороны договора, являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, и только в том случае, если обеспечиваемые обязательства непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью.

Соответствующих доказательств стороны в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, в связи с чем суд не усматривает оснований передачи в собственность истца земельного участка, поскольку в силу требований действующего законодательства при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке при неисполнении заемщиком обязательств по договору возможность передачи заложенного имущества в собственность заимодавца не предусмотрена.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного земельного участка была определена Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района в ....... руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ....... руб.

Пунктом 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ закладываемое имущество оценивается сторонами в сумме 75000 руб., что соответствует сумме займа, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рыночной стоимости, подготовленной ООО «Компания «Центр недвижимости» наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб.

Иной стоимости спорного имущества сторонами и третьими лицами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - земельного участка, суд считает необходимым руководствоваться договорной ценой стоимости залога, установленной пунктом 1.4 договора ипотеки, поскольку справка о рыночной стоимости, подготовленная ООО «Компания «Центр недвижимости», не является отчетом, то есть надлежащим доказательством определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, что отражено непосредственно в справке заместителем генерального директора ООО «Компания «Центр недвижимости».

Таким образом, поскольку ответчик о несогласии с залоговой стоимостью в суде не заявлял, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду каких-либо надлежащий доказательств иной стоимости объекта залога не представил, принимая во внимание промежуток времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания, соотношения кадастровой и вероятной рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов с установлением в качестве начальной продажной цены в размере 75000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 75000 руб.

На решение суда течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М. Швец

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года