Решение по делу № 2-3133/2022 от 28.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0005-01-2022-004688-50

№ 2-3133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «КПД-Каскад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее- РООЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад (далее-ООО «КПД-Каскад») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что в 17.04.2019 года между ФИО1 и застройщиком ООО «КПД-Каскад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и 18.12.2020 года между ФИО1 и ООО «КПД-Каскад» подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. Согласно выписки из «Единого государственного реестра недвижимости» право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в указанной квартире.

Согласно техническому заключению специалиста № Ю-17-01/22 от 28.02. 2022 года, в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> имеются недостатки: отклонения входной двери, балконной двери, оконных блоков по вертикали превышает допустимые; деформация входной двери, не соответствие прочности стяжки бетонных полов нормативным значениям; соединение оцинкованных труб выполнено на сварке, что не допускается СП 73.13330.2012; зазор Т-образного ПВХ профиля дверной конструкции кухни не соответствует требованиям ГОСТа.

Сметная стоимость восстановительных работ по устранению строительных недостатков с учетом стоимости строительных материалов составила 202599 рублей.

09.12.2021 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием установить факт наличия строительных недостатков и возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензию ответчик не удовлетворил.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость возмещения выявленных несоответствий и дефектов в сумме 134864 рублей за вычетом стоимости годных остатков, неустойку за период с 20.12.2021 г. по 28.03.2022 года в сумме 132166 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 1200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 поступили уточненные исковые требования, от представителя ответчика ФИО3– возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ГСФ КПД" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что 17.04.2019 года между ФИО1 и застройщиком ООО «КПД-Каскад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 18.12.2020 года между ФИО1 и ООО «КПД-Каскад» подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: РБ, <адрес>.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи квартиры.

Истцами в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в указанной квартире.

Согласно техническому заключению специалиста № Ю-17-01/22 от 28 февраля 2022 года, в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> имеются недостатки: отклонения входной двери, балконной двери, оконных блоков по вертикали превышает допустимые; деформация входной двери, не соответствие прочности стяжки бетонных полов нормативным значениям; соединение оцинкованных труб выполнено на сварке, что не допускается СП 73.13330.2012; зазор Т-образного ПВХ профиля дверной конструкции кухни не соответствует требованиям ГОСТа.

В связи с несогласием с выводами заключения № Ю-17-01/22 от 28.02.2022 года и по ходатайству представителя ответчика, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.06.2022 г., назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Строй Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №12.22-СЭ-61 от 12.09.2022 г. в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>., имеются недостатки, отступления от требований СНиП, СП, ГОСТ в части: прочность стяжки пола ниже нормативной- не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011; установлены «глухие» не открывающиеся створки остекления лоджии; отклонения оконных блоков по вертикали превышает допустимые; зазор Т-образного ПВХ профиля дверной конструкции кухни не соответствует требованиям ГОСТа.

Выявленные строительные недостатки являются явными и скрытыми, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества выполненных работ.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 134864 рублей, рыночная стоимость годных материалов составляет 5559 рублей.

Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением экспертов и принимает его в качестве доказательства по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств являются обоснованными и подлежащими у удовлетворению в размере 129305 рублей (134864-5559), согласно заключению судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая вариативность правоотношений в области долевого строительства, не имеется какого-то универсального алгоритма применения к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, избавленного от необходимости оценки, поскольку категории «разумность» и «соразмерность» сами по себе предполагают оценку при их применении к конкретному правоотношению, а потому, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в любом случае нужно оценивать обстоятельства конкретного дела и представленные участниками спора доказательства.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая названное ходатайство ответчика, а также иные существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает возможным снизить неустойку подлежащую взысканию в пользу истца за период с 20.12.2021 г. по 28.03.2022 г. руб. до 50 000 рублей.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца получена ответчиком 09.12.2021 года, соответственно срок для ее удовлетворения истек 20.12.2021 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере 90152,5 рублей = (129305 рублей. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 50 000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (моральный вред)) /2, в том числе в пользу истца в размере 45076,25 рублей, в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 45076,25 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. от 17.05.2022 г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности начисления неустойки и штрафа.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года взыскание штрафа и неустойки подлежит отсрочке до 30.06.2023 года.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате технического заключения специалиста в размере 40 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5086 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «КПД-Каскад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПД-Каскад» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт № выдан МВД по <адрес> 18.09.2020 г./ стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ в размере 129305 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 828 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45076,25 рублей.

Взыскать с ООО «КПД-Каскад» в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45076,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «КПД-Каскад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

Взыскать с ООО «КПД-Каскад» в доход государства государственную пошлину в размере 5086 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 9 января 2023 года.

Судья подпись А.Р. Латыпов