Решение по делу № 2-7551/2025 от 22.05.2025

УИД 50RS0002-01-2025-004568-24

Дело № 2-7551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 путем подписания последним в соответствии со ст. 428 ГК РФ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 36 мес. под 23,74 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцом на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО4 ФИО2, договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

Просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Неустойка в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ФИО4 ФИО2., ИП ФИО3 ФИО1 было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 36 мес. под 27,69 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением ИП ФИО3 ФИО1 на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01.

Просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Неустойка в размере <данные изъяты>

Просроченные проценты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 36 мес. под 29,3 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Неустойка в размере <данные изъяты>

Просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ФИО4 ФИО2, ИП ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО2, ИП ФИО3 ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание явился, факт образования задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам не отрицал, от обязанности погашения задолженностей не отказывался.

Ответчик ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 путем подписания последним в соответствии со ст. 428 ГК РФ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 36 мес. под 23,74 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 36 мес. под 29,3 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, в свою очередь, ответчики не изъявили желания урегулировать возникшие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО4 ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам №, №, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 321, 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Исходя из положений п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Подписывая договор поручительства, ФИО4 ФИО2 была ознакомлена с условиями обеспечиваемого указанным договором кредитного договора, общими условиями кредитования, согласилась с тем, что кредитор вправе требовать с поручителя исполнение обязательство по кредитным договорам.

Исходя из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, с ответчика, выступающего поручителем по договору поручительства подлежит взысканию задолженность по вышеназванным кредитным договорам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а также исполнения поручителем требований кредитора, не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.03.2025г. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.