К делу № 2-1546/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002213-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 29 июля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обязать ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 прекратить нарушение права ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> земельный участок 28 С, общей площадью 3761 кв.м, путем переноса за свой счет линии электропередачи 3пр. 10 кВ, за территорию земельного участка №. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать пропорционально с ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 за каждый день просрочки по 3000 (три тысячи) рублей за не исполнения решения суда, в пользу истца ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2025 г между Истцом и Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101908:620, общей площадью 3761 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г Белореченск, <адрес>, земельный участок № вид разрешенного использования - склады, категории земель - земли населенных пунктов. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества, арендованный земельный участок никаких ограничений не имеет, что подтверждается выпиской ЕГРН. В ходе обследования земельного участка установлено, что на участке проложена линии электропередач Зпр.10 кВ, что препятствует осуществлению в его пользовании в полном объеме, что подтверждается топосъемкой. 27.03.2025 было направлено требование в Филиал АО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети, о переносе линии электропередачи 3 пр. 10 кВ. дата с Филиала АО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети получен ответ о том, что на земельном участке площадью 3761 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № объектов электросетевого хозяйства находящихся на балансе или в зоне ответственности филиала, отсутствует. Дополнительно было сообщено, что по вопросу переноса с участка воздушной линии необходимо обратиться к ее собственникам (мастерская по изготовлению, хранению и реализации кровельных материалов), то есть ответчикам до данному иску ИП ФИО2 и ИП ФИО3 22.04.2025 в адрес собственников воздушной линии электропередач ИП ФИО2 и ИП ФИО3 направлены требования о переносе линии электроснабжения. 16.05.2025 Ответчикам получено требование о переносе линии электроснабжения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263197601177. До настоящего времени требование ответчиками оставлено без ответа и меры по устранению препятствий к использованию мною земельным участком с кадастровым номером №, ответчиками не приняты, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено ввиду истечения срока хранения (ШПИ80408511943964).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено ввиду истечения срока хранения (ШПИ 80408511944039).

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Россети Кубань» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что в границах земельного участка истца с кадастровым номером 23:39:1101908:620 отсутствуют спорные энергообъекты принадлежащее АО «Россети Кубань» как и отсутствуют распределительные сети..

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2025 г между Истцом и Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3761 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г Белореченск, <адрес>, земельный участок 28 С, вид разрешенного использования - склады, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества, арендованный земельный участок никаких ограничений не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2025г.

В ходе обследования земельного участка истцом установлено, что на участке проложена линия электропередач Зпр.10 кВ, что препятствует осуществлению в его пользовании в полном объеме, что подтверждается топосъемкой.

27.03.2025 было направлено требование в Филиал АО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети, о переносе линии электропередачи 3 пр. 10 кВ.

11.04.2025 с Филиала АО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети истцом получен ответ о том, что на земельном участке площадью 3761 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 28 С объектов электросетевого хозяйства находящихся на балансе или в зоне ответственности филиала, отсутствует. Также указано, что по вопросу переноса с участка воздушной линии необходимо обратиться к ее собственникам (мастерская по изготовлению, хранению и реализации кровельных материалов), то есть ответчикам до данному иску ИП ФИО2 и ИП ФИО3

22.04.2025 в адрес собственников воздушной линии электропередач ИП ФИО2 и ИП ФИО3 направлены требования о переносе линии электроснабжения.

16.05.2025 Ответчикам получено требование о переносе линии электроснабжения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263197601177.

До настоящего времени требование ответчиками оставлено без ответа и меры по устранению препятствий к использованию земельным участком с кадастровым номером №, ответчиками не приняты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как арендатор - лицо, владеющее земельным участком на законном основании, при условии наличия препятствий со стороны третьих лиц в пользовании участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а отсутствие претензий со стороны собственника земельного участка не свидетельствует о правомерности установки

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика факт нарушения прав истца в части наличия препятствий в пользовании им земельным участком не опровергнут, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку, устранение выявленных выше нарушений, требует финансовых затрат, значительного объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчиков в пользу истца в размере 3 000 рублей в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ответчиков ИП ФИО2 №, адрес: <адрес>) и ИП ФИО3 (№ адрес: <адрес>) прекратить нарушение права ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 28 С, общей площадью 3761 кв.м, путем переноса за свой счет линии электропередачи 3пр. 10 кВ, за территорию земельного участка №.

Взыскать с ИП ФИО2 (№ адрес: <адрес>) и ИП ФИО3 (№, адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, дата года рождения, № адрес: <адрес> судебную неустойку в размере 3000 рублей в равных долях по 1500 рублей с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова