Дело № 2-1474/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004313-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Запольских О.Г., с участием представителя ответчика - адвоката Федоровых Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2025 по иску КОГКУСЗ «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта,

установил:

КОГКУ «<данные изъяты> районе» (далее – КОГКУ, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В обоснование указано, что ФИО1 ФИО10 является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи и Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 года № 735-П, по льготной категории «<данные изъяты>». В соответствии с п. 3.7.1 приведенного Порядка и п. 2.4.4 социального контракта ***, заключенного <дата> с ФИО1 ФИО12., ответчица обязана не реже 1 раза в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представить в КОГКУ документы, которые подтверждают факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, а также целевое расходование денежных средств в период действия социального контракта. ФИО1 ФИО13 по договору купли-продажи автомобиля от <дата> у поверенного по договору поручения от <дата> ООО «<данные изъяты>» был приобретен автомобиль <данные изъяты> ***, 2008 года выпуска, стоимостью 350 000 руб., принадлежащий ФИО4 Вместе с тем на основании пп.3.2.1 п. 3 социального контракта от <дата> перечисление денежных средств получателю осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня предоставления документов о приобретении или о намерении приобретения получателем товаров у юридических лиц, ИП, осуществляющих оптовую и розничную торговлю (за исключением Интернет-торговли), основных средств и материально-производственных запасов, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В связи с покупкой автомобиля у физического лица, КОГКУ необоснованно приняты расходы получателя на сумму 350 000 руб. Комиссией КОГКУ <дата> было принято решение о возмещении полученных средств государственной социальной помощи в размере 350000 руб. их получателем, которая в соответствии с п. 4.8 указанного Порядка в течение 30 календарных дней обязана перечислить полученные денежные средства на счет Учреждения. Решение комиссии получено ФИО1 ФИО14 <дата>, однако денежные средства не возвращены, на счет КОГКУ не поступали. Просили взыскать с ФИО1 ФИО15 в свою пользу необоснованно полученную ответчиком сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск и в дополнении к нему указала, что исковые требования не признает, поскольку надлежащим образом исполнила условия социального контракта. В марте 2024 г. в автосалоне «<данные изъяты>» она подыскала транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг такси, заключила договор купли-продажи на приобретение автомобиля <данные изъяты> ***, 2008 года выпуска, стоимостью 350 000 руб., с ООО «<данные изъяты>», которое действовало по договору поручения от физического лица – собственника транспортного средства, но значения этому не придала. Затем копии договора купли-продажи автомобиля и договора поручения, а также иных документов на автомобиль представила в Учреждение, у работников которого вопросов по документам не возникло. <дата> оформила статус самозанятой, заключила договор аренды транспортного средства с экипажем с ИП ФИО6 Предпринимательской деятельностью она занималась весь период действий социального контракта, то есть по <дата>, о чем в КОГКУ «<данные изъяты>» ежемесячно направляла отчеты. После истечения срока действия социального контракта, учитывая, что предпринимательская деятельность не приносила желаемого дохода, она прекратила статус плательщика налога, заключила контракт по должности государственной службы.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Федоровых Е.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований Учреждения, в обоснование привела доводы и пояснения, которые указаны в письменном отзыве ответчика и в дополнении к нему. Дополнительно, ссылаясь на п. 1 ст.1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №; 10-П от 26.02.2018, пояснила, что ФИО1 ФИО17 в рамках исполнения условий социального контракта действовала добросовестно, приобрела транспортное средство, предусмотренное программой соцадаптации, с использованием которого в период действия социального контракта фактически оказывала услуги по перевозке пассажиров, о своих действиях отчитывалась перед Учреждением, своевременно представив в КОГКУ все документы, связанные с приобретением самого автомобиля.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> по доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, сославшись на ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик вопреки требованиям социального контракта приобрел транспортное средство у физического лица, а не индивидуального предпринимателя или юридического лица, в связи с чем ответчиком не представлено доказательств целевого использования денежных средств государственной помощи.

Суд, ознакомившись с позицией истца, выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, пришел к нижеследующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Цели оказания государственной социальной помощи закреплены в ст. 3 указанного Федерального закона. К ним относятся поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, адресное использование бюджетных средств, повышение доходов населения.

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17.06.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что социальный контракт – соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ФИО18 является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от <дата> ***, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 года № 735-П, по льготной категории «Малоимущий одиноко проживающий гражданин» (л.д. 10-11, 21-22, 23).

В соответствии с п. 3.7.1 приведенного Порядка и п. 2.4.4 социального контракта ***, заключенного <дата>, ответчица обязана не реже 1 раза в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представить в КОГКУ документы, которые подтверждают факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, а также целевое расходование денежных средств в период действия социального контракта.

Кроме того, в силу пп.3.2.1 п. 3 социального контракта от <дата> перечисление денежных средств получателю осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня предоставления документов о приобретении или о намерении приобретения получателем товаров у юридических лиц, ИП, осуществляющих оптовую и розничную торговлю (за исключением Интернет-торговли), основных средств и материально-производственных запасов, которые необходимы для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно платежному поручению *** от <дата> на счет ФИО1 ФИО19 переведена сумма государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб. (л.д. 12).

В рамках данного социального контракта ответчиком в ООО «<данные изъяты>» для осуществления предпринимательской деятельности приобретен автомобиль <данные изъяты> ***, 2008 года выпуска, стоимостью 350 000 руб., по договору купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 17-18).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от <дата>, ФИО1 ФИО20 («Покупатель») купила у ФИО4 в лице ООО «<данные изъяты>», действующего в качестве поверенного на основании договора поручения от <дата> и доверенности, выданной в простой письменной форме от <дата>, в лице продавца-консультанта ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от <дата> («Продавец»), бывший в эксплуатации легковой автомобиль <данные изъяты> ***, 2008 года выпуска, стоимостью 350 000 руб. Данный договор подписан ФИО1 <данные изъяты> и представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 (л.д. 17-18, 62-66).

На основании пункта 2.3 договора купли-продажи расчеты могут производиться наличными и безналичным платежом на расчетный счет или в кассу продавца.

В материалы дела представлен кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от <дата> об оплате 350 000 руб. (л.д. 19).

Комиссией КОГКУ «<данные изъяты>» принято решение от <дата> о возврате денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи, в размере 350 000 руб., выплаченных ФИО1 ФИО21 для приобретения основных средств и материально-производственных запасов для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с неисполнением (несвоевременном исполнением) получателем условий социального контракта, в том числе мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по причинам, не являющимся уважительными (л.д. 10-11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 ФИО22 не исполнила принятые по социальному контракту обязательства, а именно, в нарушение Приказа Минтруда России от 03.08.2021 № 536 «Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта», а также постановления Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 года № 735-П «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» (Приложение №4 «Размер и порядок назначения государственной социальной помощи, подпункт 3.2.1) приобрела автомобиль у физического лица за наличный расчет.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность самого гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Стороной истца не представлено доказательств, что при получении и использовании полученных в рамках социального контракта денежных средств ответчик действовал недобросовестно.

В качестве признаков недобросовестного поведения ответчика, свидетельствующего о необходимости возврата полученной социальной помощи, истец указал только на нарушение условий социального контракта в части непредставления доказательств целевого использования социальной помощи.

Однако, положениями подпункта «г» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»» предусмотрено, что в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил (по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности), обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

В заключенном социальном контракте указана обязанность ответчика расходовать государственную социальную помощь на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации, а также встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, и представлять в управление документы, подтверждающие выполнение мероприятий программы, а также целевое расходование денежных средств.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на денежные средства оказанной социальной помощи, целью которой было осуществление предпринимательской деятельности такси, ФИО1 ФИО23 приобретен автомобиль, используемый для предпринимательской деятельности. Факт оплаты ответчиком транспортного средства и его постановки на учет на имя ФИО1 подтверждается сведениями ГАИ (л.д. 34, 35, 36), а также электронным свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 67-68).

В период действий социального контракта, то есть с <дата> по <дата> (л.д. 23) сама ФИО1 ФИО24 осуществляла предусмотренную программой социальной адаптации деятельность, с использованием для этого приобретенного транспортного средства, что подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с информацией УФНС России по Кировской области от <дата> ответчик была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональную деятельность в период времени с <дата> по <дата> (л.д. 33, 69, 123).

По договору аренды транспортного средства с экипажем от <дата>, заключенному ФИО1 ФИО25 с ИП ФИО6, автомобиль был передан ответчиком в аренду с экипажем. В рамках договора ФИО1 ФИО26 приняла на себя обязательства по оказанию услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации (л.д. 70-73).

Указанный договор расторгнут сторонами с <дата> на основании соглашения *** от <дата>.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из журнала путевых листов ИП ФИО6, в соответствии с которыми она в период с апреля 2024 г. по февраль 2025 г. привлекалась к перевозке пассажиров с использованием принадлежавшего ей автомобиля (л.д. 155-174).

За период регистрации в качестве самозанятого ФИО1 ФИО27 в период апреля 2024 г. – февраль 2025 г. получен доход, из которого начислен налог, что, в том числе подтверждается справками налогового органа от <дата> и <дата> (л.д. 84 и 85, 112-122, 141-146).

Таким образом, наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности при получении социальной выплаты либо при ее использовании, нарушение условий социального контракта *** от <дата> в судебном заседании не установлено, нарушений, при которых выплаченная государственная социальная поддержка подлежит возврату в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»», ответчиком не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления КОГКУСЗ «<данные изъяты>» (ИНН ***) к ФИО1 ФИО28 (ИНН ***) о взыскании денежных средств по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.