Дело № 2а-3941/2023

64RS0045-01-2023-004680-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием по связи ВКС, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Кировского РОСП г. Саратова – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского - Саркисян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО6, заинтересованное лицо ФГБОУ ВО "Саратовский Государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского" Минздрав России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

Решением Иссинского районного суда Пензенской области от 21.06.2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ответчику ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Принято решение: «Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.11.2022 года решение Иссинского районного суда Пензенской области от 21.06.2022г. оставила без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского» Минздрава России - без удовлетворения.

Определением Иссинского районного суда Пензенской области от 14.02.2023г. частично удовлетворены исковые требования о возмещении судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме 28055,53 рублей (расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы -12055,53 рублей и оплате услуг представителя-16000 рублей).

Исполнительный лист №ФС 001682764 от 02.08.2022г. на сумму 150 000 рублей в возмещение морального вреда был направлен в Кировское РОСП г.Саратова для принудительного взыскания и принят к исполнительному производству №2106/23/64042-ИП от 10.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5

Исполнительный лист №ФС 001682816 от 15.03.2023г. выданный Иссинским районным судом Пензенской области о взыскании судебных расходов в сумме 28 055,53 руб. был направлен в Кировское РОСП г. Саратова.

05.07.2023 г. административный истец получил по почте постановление об окончании и возвращении и/л взыскателю. В постановлении от 19.06.2023г. указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство № 62096/23/64042 -ИП от 06.04.2023г. окончено, исполнительный лист № ФС 001682816 от 15.03.2023г. возвращается взыскателю без исполнения, отменяются все меры принудительного исполнения в связи с невозможностью взыскания по исполнительному листу в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 001682816 от 15.03.2023г.и принятых мерах в рамках исполнительного производства N9 62.096/23/64042 -ИП от 06.04.2023г. в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя ФИО5 не поступало.

По исполнительному листу № ФС 001682764 от 02.08.2022г. о взыскании морального вреда в сумме 150000 рублей с ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского» Минздрава России до сих пор денежная сумма не взыскана.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова ФИО5 по принудительному взысканию в рамках исполнительного производства №°2106/23/64042-ИП от 10.01.2023г., выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта о взыскании с должника ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России суммы морального вреда 150000 рублей и неисполнение судебного акта о взыскании судебных расходов в рамках исполнительного производства №62096/23/64042 -ИП от 06.04.2023пв сумме 28055,53 рублей и постановление от 19.06.2023 г. об окончании исполнительного производства № 62096/23/64042 -ИП от 06.04.2023г. и возвращении взыскателю исполнительного листа № ФС 001682816 от 15.03.2023г. считает незаконными, нарушающими его права.

В настоящее время исполнительный лист № ФС 001682764 от 02.08.2022 г. о взыскании с должника морального вреда в сумме 150000 рублей находится на исполнении в Кировском РОСП. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП ФИО5 были направлены документы (постановления о принятых принудительных мерах, в рамках исполнительного производства), но до настоящего времени денежные средства не взысканы.

Получив постановление от 19.06.2023г. об окончании и возвращении ИЛ взыскателю, административный истец обратился в суд.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 по принудительному взысканию с должника ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского» Минздрава России морального вреда в сумме 150000 рублей в рамках исполнительного производства № 2106/23/64042-ИП от 10.01.2023г. возбужденного на основе исполнительного листа №ФС 001682764 от 02.08.2022г., выразившиеся в длительном не исполнении судебного акта и судебных расходов в сумме 28055,53руб. в рамках исполнительного производства № 62096/23/64042-ИП от 06.04.2023г., возбужденного на основе исполнительного листа N9 ФС 001682816 от 15.03.2023г., выразившиеся в не исполнении судебного акта. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова ФИО5 от 19.06.2023 г. об окончании исполнительного производства № 62096/23/64042 -ИП и возвращении взыскателю исполнительного листа № ФС 001682816 от 15.03.2023 г., как незаконное, восстановив срок на обжалование указанного постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 001682816 от 15.03.2023 г. произвести все необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному листу, и принять действенные меры по принудительному исполнению по исполнительному производству № 2106/23/64042-ИП от 10.01.2023г., возбужденному на основе исполнительного листа №ФС 001682764 от 02.08.2022г.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, указывая, что им был принят полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований взыскателя, однако в связи с тем, что исполнение данного решения происходит в ином порядке, а именно предъявлением исполнительных листов непосредственно в казначейство, то исполнительные производства были прекращены, и исполнительные листы возвращены взыскателю, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского - Саркисян А.Н. поддержала позицию административного истца, указывая.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, решением Иссинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ответчику ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда, указанным решением постановлено: «Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Иссинского районного суда <адрес> от 21.06.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского» Минздрава России - без удовлетворения.

Определением Иссинского районного суда <адрес> от 14.02.2023г. частично удовлетворены исковые требования о возмещении судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме 28055,53 рублей (расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы -12055,53 рублей и оплате услуг представителя-16000 рублей.)

Исполнительный лист №ФС 001682764 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей в возмещение морального вреда был направлен в ФИО1 <адрес> для принудительного взыскания.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 10.01.2023г было возбуждено исполнительному производству №-ИП.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, на исполнении в ФИО1 <адрес> находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 001682764 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда преступления) в размере: 150 000 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" Министерства здравоохранения России; и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 001682816 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Иссинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: денежные средства в размере: 28 055.53 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" Министерства здравоохранения России.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства на следующий день после вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией. Согласно ч.3 ст.24 ФЗ № извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно материалов исполнительного производства следует, что на протяжении всего периода, указанного административным истцом, судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, ); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, которые постоянно обновлялись.

Как следует из материалов дела, в зависимости от поступающих ответов, судебным приставом исполнителем принимались соответствующие действия, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлялись для исполнения в соответствующее финансово-кредитное учреждение, требования об исполнении решения суда, а также извещения о совершении исполнительных действий, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы, о чем составлены акты совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение действий регистрации в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, копия запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества направлены исполнительного производства, посредством почтовой корреспонденции.

Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Таким образом, запрет на совершение действие по регистрации недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Вместе с тем, указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющий сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений») введен новый тип государственных (муниципальных) учреждений казенное учреждение.

В соответствии с указанной нормой закона казенное учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно п. 13 ст. 242.2 п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса России Федерации, если счета должнику (казенному учреждению) открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае отсутствия у должника счетов в Банке России или кредитных организациях, а также при отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительный документ подлежит возврату взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительное производство - окончанию в соответствии с <адрес>. 1 ст. 47 Закона. При этом исполнительный документ (постановление судебного пристава-исполнителя) остается в исполнительном производстве, поскольку в соответствии со ст. ст. 7, 29, 165, 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно на основании судебных актов.

Таким образом, складывается ситуация, при которой судебный пристав исполнитель может взыскать исполнительский сбор, расходы, штрафы, а также задолженность по постановлениям уполномоченных органов только при наличии у должника - казенного учреждения счетов в Банке России или кредитных учреждениях и при наличии на них денежных средств.

При исполнении исполнительных документов указанной категории необходимо учитывать позицию Министерства финансов Российской Федерации (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ Ne 08-04-05/654), согласно которой, в случае вынесения постановления по делу об административном, правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях получатель средств федерального бюджета вправе при исполнении в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа, вынесено уполномоченным органом в отношении данного получателя средств, вместе с заявкой на кассовый расход представлять в орган Федерального казначейства в подтверждение возникновения указанного денежного обязательства.

В случае невыполнения должником законных требований судебного пристава-исполнителя уважительных причин в установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет руководителю казенного учреждения меру наказания в виде штрафа, - предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства. Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО4, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 31 августа 2023 года.

Судья Е.Б. Сорокина