дело №

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» сентября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., при участии:

представителя ответчика ФИО1 (доверенность от ... г. <...>7);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «АНКОР БАНК» (АО), о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО3, ответчик, заемщик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «АНКОР БАНК» (АО) (далее – банк, кредитор), о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование иска ссылается на то, что ... г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик получил займ в размере 70 000 руб. на срок 52 недели, с обязательством еженедельных выплат в соответствии с графиком. Кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик нарушил условия договора и не производил необходимых перечислений, что послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к договору займа в целях реструктуризации долга, сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 116 320,15 руб., которую ответчик обязался оплатить до ... г., а также проценты, предусмотренные соглашением по ставке 11 % годовых. Однако в связи с неоднократными просрочками исполнения обязательств, банк обратился к мировому судье, который судебным приказом от ... г. взыскал задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от ... г. произведена замена взыскателя в связи с состоявшимся договором уступки прав требований между банком и истцом. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа от ... г. № № за период с ... г. по ... г. в размере 69 587,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил суду отзыв на возражения ответчика, просил суд отказать в применении срока исковой давности, удовлетворить исковые требования, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся сторон, суд признает дело подлежащим рассмотрению в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... г. (ред. от ... г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между Банком и ФИО3 был заключен договор займа № N№, на сумму в размере 70 000 руб., на срок 52 недели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, подписанный ответчиком.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк надлежащим образом исполни свои обязательства по договору. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению от ... г. к договору займа от ... г. № №, заключенному между Банком и заемщиком, последняя приняла на себя обязательство о возврате остатка задолженности по договору в размере 116 320,15 руб., составляющего основной долг, полностью погасить в течение 36 месяцев от даты заключения соглашения с процентами за пользование денежными средствами в размере 11% годовых.

В связи с неисполнением условий договора, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа от ... г. № за период с ... г. по ... г. в сумме 112 402,97 руб., состоящей из 99 656,91 руб. – сумма основного долга, 12 746,06 руб. – проценты за пользование суммой основного долга, и расходы по оплате госпошлины в размере 1724,03 руб.

В свою очередь, ... г. между банком и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по рассматриваемому займу. Определением мирового судьи от ... г. произведена замена стороны взыскателя на ООО «Нэйва».

В связи с наличие задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование займом за период с ... г. в размере 69 587,89 руб.

Определением мирового судьи от ... г. судебный приказ от ... г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа был отменен ввиду возражений должника.

Разрешая заявленные ООО ПКО «Нэйва» исковые требования, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен сторонами ... г., при этом, сторонами установление размера процентов и срока их возврата имело место в дополнительном соглашении от ... г., а именно заемщик должна была вернуть их в течение 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до ... г.. При этом условия данного дополнительного соглашения не содержат принятой ответчиком обязанности производить уплату процентов за пользование кредитом до полного погашения основного долга.

Основной долг по договору займа с ответчика в пользу банка был взыскан судебным приказом мирового судьи от ... г., судебный приказ о взыскании процентов по договору займа мировым судьей был вынесен ... г., определением мирового судьи от ... г. указанный приказ мирового судьи отменен. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ... г..

Более того, исходя из искового заявления расчет задолженности по процентам в размере 69 587,89 руб. истцом произведен за период с ... г. по ... г., в то время как из представленного расчета задолженности следует поступление платежа от ответчика в размере 114 127 руб. – ... г..

Таким образом, учитывая установленную сторонами дату возврата процентов ... г., а также не внесение должником в добровольном порядке до ... г. каких-либо платежей в рамках заключенного дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об обращении истца с рассматриваемым иском за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

На истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду не представлено, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его приостановления.

Как указывалось выше, доказательств, подтверждающих внесение заемщиком в счет погашения долга денежных средств в период с ... г. по ... г., а равно доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в материалы дела также не представлено. Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по по процентам по договору займа, а также производных процессуальных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «АНКОР БАНК» (АО), о взыскании процентов по договору займа, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая