ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2023 по иску Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ

Фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» обратился в Муравленковский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Фондом «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора истец предоставил ответчику ФИО1 микрозайм в размере 1 650 000 рублей на срок 36 месяцев под 8% годовых. Микрозайм был выдан на цели «Приобретение, модернизация и ремонт основных средств (включая расходы на доставку оборудования и материалов, монтаж оборудования, включая пуско-наладочные работы), полонение оборотных средств». Ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование денежными средствами. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 на условиях заключенного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ, договора поручительства с ФИО3, договором поручительства с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО». По условиям п.п.1.1., 1.2 договора поручительства ответчики ФИО1, ФИО3 взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком ФИО1 договора займа в солидарном порядке. В пункте 6.2 договора займа и в пункте 3.3 договоров поручительства установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день окончательного погашения заемщиком. В соответствии с условиями договора займа фонд 04 августа 2022 перечислил платежным поручением № денежные средства в размере 1 650 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО1, то есть свои обязательства исполнил. Заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по уплате суммы займа и процентов, имеет непогашенную просроченную задолженность. В связи с этим, 07 апреля 2023 года истец направил ответчикам требования о возврате просроченной задолженности, 05 июня 2023 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы долга. До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены, на 05 июля 2023 года просрочка составляет 127 дней. В соответствии с п.5.1 договора займа истец имеет право досрочно истребовать возврат выданного займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов на срок от 60 календарных дней и более. Согласно расчету задолженности, размер задолженности на 05 июля 2023 года составляет 1 349 885 рублей, в том числе: по сумме займа 1 278 484 рубля 49 копеек, по процентам за пользование этой суммой 10 274 рубля 20 копеек, пени в размере 61 127 рублей 22 копейки. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 1 349 885 рублей 91 копейку, а так же взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же пени за нарушение сроков возврата суммы выданного займа за период с 05 июля 2023 по день вынесения решения, государственную пошлину в размере 14 949 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать 1 195 217 рублей 45 копеек.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке по известному суду адресу, причины неявки суду не известны, а так же телефонограммами.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в судебное заседание не явился, мнения по иску не предоставил, извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считаются доставленными ответчику. Согласно ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет сайте Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Фондом «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора истец предоставил ответчику ФИО1 микрозайм в размере 1 650 000 рублей на срок 36 месяцев под 8% годовых. По условиям договора ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование денежными средствами. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 на условиях заключенного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ, договора поручительства с ФИО3, договором поручительства с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО».

По условиям п.п.1.1., 1.2 договора поручительства ответчики ФИО1, ФИО3 взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком ФИО1 договора займа в солидарном порядке. В пункте 6.2 договора займа и в пункте 3.3 договоров поручительства установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день окончательного погашения заемщиком (л.д.17-27).

В соответствии с условиями договора займа фонд ДД.ММ.ГГ перечислил платежным поручением № денежные средства в размере 1 650 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО1, то есть свои обязательства исполнил. Заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по уплате сумма займа и процентов, имеет непогашенную просроченную задолженность. В связи с этим, 07 апреля 2023 года истец направил ответчикам требования о возврате просроченной задолженности, 05 июня 2023 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы долга.

До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены, на 05 июля 2023 года просрочка составляет 127 дней. В соответствии с п.5.1 договора займа истец имеет право досрочно истребовать возврат выданного займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов на срок от 60 календарных дней и более.

Подписание ответчиком договора займа с ФИО1, с поручителями произведено электронными подписями, которые в свою очередь посредством использования логинов, паролей или иных средств подтверждают факт формирования электронной подписи определенными лицами, а также выполнения определенных действий (л.д.15-16).

Факт перечисления ответчику ФИО1 денежных средств на банковский счет подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.28).

Таким образом, займодавец выполнил взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, заемщиком же взятые на себя обязательства не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Размер подлежащей взысканию задолженности суд определяет на основании представленного истцом расчета и периода просрочки, который не оспорен ответчиками представленными суду доказательствами.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом на 05.07.2023 составляет 1 349 885 рублей 91 копейка, в том числе: 1 278 484 рубля 49 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 10 274 рубля 20 копеек – сумма задолженности по процентам, 61 127 рублей 22 копейки – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени).

С учетом уточненных исковых требований размер задолженности на 15 сентября 2023 года составляет: сумма основного долга в размере 1 145 833 рубля 37 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 12 046 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 37 337 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИП ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом, а также ее размер.

В соответствии с положениями статьей 361, 363 ГК РФ поручитель берет на себя обязательство отвечать перед кредитором по долгам заемщика, в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность с заемщиком ИП ФИО1 перед истцом

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 176 рублей 09 копеек по 4 725 рублей 36 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-ненецкого автономного округа «Мой бизнес» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 195 217 (один миллион сто девяносто пять тысяч двести семнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-ненецкого автономного округа «Мой бизнес» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 176 (четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 09 копеек, по 4 275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 36 копеек с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА