РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/2025 по иску АО «РОЛЬФ» к ФИО1 фио о расторжение договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Истец АО «РОЛЬФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля от 09.02.2024 № ФАС/ВК-020438, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 09.02.2024 между АО «РОЛЬФ» Филиал «АЦ Север» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФАС/ВК-020438, по условиям которого истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль марки марка автомобиля Солярис», VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма Обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 09.02.2024. В соответствии с условиями п.1.2 договора, ответчик гарантировала, что продаваемый автомобиль принадлежит ей на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В случае, если после приемки автомобиля, покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. После приобретения истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) - уведомление о возникновении залога от 13.02.2024 № 2024-009-048183-103. Так как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, ответчик скрыла тот факт, что автомобиль обременен залогом, она нарушила условия договора. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно п.п.2-5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2024 между АО «РОЛЬФ» Филиал «АЦ Север» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФАС/ВК-020438, по условиям которого истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль марки марка автомобиля Солярис», VIN: VIN-код, 2020 года выпуска.
Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля установлена в размере сумма
Истец обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере сумма исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 № 344290.
09.02.2024 автомобиль марки марка автомобиля Солярис» ответчиком был передан истцу по договору, имеющему также силу акта приема-передачи согласно п.4.10 договора.
В соответствии с п.1.2 договора, продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконного ввезенного в Российскую Федерацию, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. При ввозе в Российскую Федерацию автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме. В случае если покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования.
Истец указывает, что при отчуждении автомобиля, ответчик, в нарушение условий п.1.2 договора, не сообщил истцу, что автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
Из уведомлений о возникновении залога движимого имущества следует, что договор залога транспортного средства марка автомобиля Солярис», VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, от 31.01.2024 № V621/2010-0039592, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был зарегистрирован в реестр залогов движимого имущества 13.02.2024 за № 2024-009-048183-103.
05.12.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без удовлетворения
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В силу ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Из данной нормы следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора.
В силу положений гражданского законодательства РФ, ответчик должна была и могла пользоваться возложенными на нее правами и обязанностями исходя из добросовестности поведения в гражданском обороте, однако, зная что спорное транспортное средство находится в залоге, продала его истцу, в связи с чем, возложила на себя риск наступления неблагоприятных последствий.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что в силу условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, продавец вправе отказаться от договора и потребовать возврате денежных средств, если после его заключения будет обнаружено, что продавец не сообщила о том, что автомобиль является залоговым, принимая во внимание тот факт, что при заключении договора купли-продажи ответчик данные сведения истцу не сообщила, учитывая, что ответчиком доказательств того, что истец знал, что купленное транспортное средство находится в залоге и согласился его купить, суду не представлено, приходит к выводу о не соблюдении ответчиком п.1.2 договора, и наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля от 09.02.2024 № ФАС/ВК-020438 и взыскания в ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
адрес «РОЛЬФ» к ФИО1 фио о расторжение договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля от 09.02.2024 № ФАС/ВК-020438, заключенный между АО «РОЛЬФ» Филиал «АЦ Север» и ФИО1 фио, в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Солярис», VIN: VIN-код, 2020 года выпуска.
Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные...) в пользу АО «РОЛЬФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 05.08.2025 года
Судья О.А. Белова