Решение по делу № 2-1398/2023 от 20.04.2023 - об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

78RS0005-01-2022-010356-86

Дело № 2-1398/2023 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Орловой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, ответчику принадлежат 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. Указывает, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, в связи с чем истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом, что причиняет ему нравственные страдания. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, определить порядок пользования квартирой за истом комнату 16,2 кв.м., кухню 7,1 кв.м., ванну, туалет, а за ответчиком комнату 14,1 кв.м., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги № рублей.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, определить порядок пользования квартирой за истом комнату 16,2 кв.м., кухню 7,1 кв.м., ванну, туалет, а за ответчиком комнату 14,1 кв.м., взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги № рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения против исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, ответчику принадлежат 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 71-75).

В квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 согласно справки формы 9 (л.д.50).

Ответчик в письменном заявлении признал исковые требования частично, кроме судебных расходов (л.д. 76).

В письменных возражениях и устных пояснениях подробно изложил в какой части исковые требования признает (84-88). Более того в судебном заседании 20.03.2023 года передал ключи от квартиры истцу, пояснив, что никогда не препятствовал истцу пользоваться квартирой, однако истец сам ранее никогда не обращался к нему с просьбой передать ключи или с сообщением, что не может попасть в квартиру.

Поскольку представленное ответчиком признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, а требование об определении порядка пользования квартирой в части определения за истцом комнаты 16,2 кв.м., за ответчиком 14,1 кв.м. ответчик признает, суд полагает возможным принять признание иска от ответчика и удовлетворить исковые требования истца в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положения ст. ст. 30, 41, 42 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Предоставление участником общей долевой собственности на квартиру находящейся в его пользовании комнаты в данной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно технической документации (плану квартиры) (л.д.22) и действующему законодательству места общего пользования: кухня, ванна и туалет, коридор, являются неотъемлемой частью квартиры и их фактическое выделение в натуре для индивидуального пользования одного из долевых собственников невозможно в силу проектной особенности и функциональному назначению данных помещений, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор № от 5.05.2022 года, заключенный с ООО «Справедливость» на оказание юридических услуг: составление претензии, соглашения об определении порядка пользования (проект), акта о чинении препятствий, иска в суд на сумму № рублей и договор № от 1.07.2022 года на оказание юридических услуг: по представлению интересов в суде первой инстанции по спору о нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании доли незначительной с выплатой компенсации за неё на сумму № рублей. Несения расходов на юридические услуги подтверждены кассовыми чеками (л.д.23, 27).

Учитывая что спор о признании доли незначительной, с выплатой компенсации не рассматривался судом, поскольку такие требования не были заявлены истцом, остальные требования нельзя отнести к категории сложных, по делу состоялось три заседания в которых участвовал представитель истца, а также возражения представленные ответчиком, который указал на чрезмерно завышенный размер расходов приведя примеры стоимости за аналогичные услуги значительно ниже заявленных, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических (представительских) услуг в сумме № рублей, полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой <адрес>: передать в пользование ФИО1 комнату размером 16,2 кв.м., в пользование ФИО2 комнату 14,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сособственников.

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023 года.