Решение по делу № 2-1358/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1358/2023

УИД-49RS0008-01-2023-001643-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 3 октября 2023 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, 1 августа 2020 года между истцом и ответчиком 01 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества - помещения площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на срок до 31.12.2020. Пунктом 5.7 данного договора предусмотрено, что если ни одна из сторон по настоящему договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения, путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему договору составляет 15000 рублей включает в себя возмещение расходов (налог на имущество, арендная плата за землю и прочие расходы), понесенных арендодателем (кроме электроэнергии, уборки помещения). Ответчиком внесена оплата наличными средствами в размере 170000 руб. за период с 01.08.2020 по 10.07.2021. В январе 2023 года при личной встрече ответчик обещал, что оплатит сложившуюся задолженность в марте. После этого на связь он не выходил. После очередных звонков, на которые ответчик не отвечал, истец 15.05.2023 написала ему через WhatsApp, что договор расторгается в связи с несвоевременной оплатой, и я просит освободить помещение до 01.06.2023. 18 июня 2023 г. Истец встретила ответчика на территории Центральной, д. 53, когда ответчик вывозил свои вещи. Очередной раз ответчик пообещал оплатить заложенность до конца июня. Фактически, ответчик освободил помещение 19-20.06.2023, бросив дверь открытой и не уведомив истца об этом. До настоящего времени не подписаны акт приема-передачи помещения и соглашение о расторжении договора аренды. На 20.06.2023 ответчик должен выплатить истцу задолженность за аренду в размере 350000 рублей. Неустойка, предусмотренная договором, составляет 129220 руб. Истец пыталась получить причитающуюся ей сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию тем, что в летний период он не пользовался объектом аренды. Хотя, фактически, он занимал площадь на протяжении всего времени (до 20.06.2023), и никаких дополнительных соглашений на этот счет с истцом не заключал и не озвучивал эту информацию в устной форме. Кроме этого, ответчиком самовольно снесена внутренняя шлакоблочная перегородка размером 6,05м х 4,85м (нарушение пункта 3.1.10 Договора). 03.07.2023 истец направила в адрес ответчика претензию, расчет неустойки, акт приема-передачи помещения, соглашение о расторжении договора аренды. Письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Эти же документы истец направила ответчику по WhatsApp. Ответчик с ними ознакомился. На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму долга (аренды) в размере 350000 рублей, неустойку в размере 129220 рублей, моральный ущерб в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 8492,20 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что договор с ФИО2 заключили в 2000 году, ранее это был не гараж, а склад, первоначально он снимал гараж у ПАО «Ростелеком», также были проблемы с оплатой. Потом она выразила желание приобрести этот гараж и поговорив с ФИО2, сказала ему, что готова также сдавать гараж ему в аренду, на что он согласился, и они подписали договор. Задолженность, которая была уже, он оплатил ей за два раза в 2022 году. В 2023 году зимой она встречала его в этом гараже, и он обещал, что рассчитается с ней, когда с ним рассчитается МУП «Комэнерго». Данный гараж примыкает к служебным гаражам, и у них на территории имеются камеры видеонаблюдения, также сотрудники охраны видели его на территории гаража, и могут подтвердить, что он, действительно, до июня 2023 года посещал территорию гаража и хранил там свои вещи. Последний раз 17 июня 2023 года она его встретила случайно, он вывозил вещи, поскольку она написала, что договор с ним расторгает, и он обещал оплатить задолженность до конца июня. Потом ФИО2 опять пропал, она направила ему письменную претензию, которая вернулась обратно. Потом она ему написала в мессенджере WhatsApp, что будет вынуждена обратиться с иском в суд. Сначала он отвечал, а потом написал, что отказывается платить вообще, мотивируя тем, что летом его машины не стояли на территории. Но гараж он занимал, даже если он не ставил большие машины, вещи он там свои хранил, и гараж числился за ним. В предварительном судебном заседании истец снизила сумму неустойки до 60000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму долга (аренды) в размере 350000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, моральный ущерб в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 8492,20 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, 01 августа 2020 года между ФИО1 и ним заключен договор аренды недвижимого имущества - гаража на срок до 31 декабря 2020 года. Арендная плата за пользование имуществом составила 15000 рублей. Так как он пользовался гаражом с 01 августа 2020 года по 10 июля 2021 года, то за этот период была произведена арендная плата в размере 170000 рублей. При передаче денежных средств он и истец договорились, что он передает гараж, договор аренды не продлевается. С 2021 года он заключил договор аренды стояночного места в боксе с МУП «Комэнерго» под автомобили и до настоящего времени пользуется этим стояночным местом, что подтверждается договорами аренды. Таким образом, полагает, что у него отсутствует задолженность перед ФИО1 Также он считает, что размер суммы неустойки в размере 129220 рублей является чрезмерно завышенным и удержание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков. Считает возможным снизить сумму неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России в сумме 60923,97 рублей, что по его мнению соответствует последствиям нарушения обязательства. Полагает, что требование истца о взыскании морального вреда является незаконным и необоснованным, поскольку расторжением договора аренды и неуплатой арендной платы нарушены имущественные права арендодателя, в то время как моральный вред может быть взыскан в случае посягательства на его нематериальные блага либо нарушение его личных неимущественных прав. За действия нарушающие имущественные интересы гражданина моральный вред может быть взыскан только в предусмотренных законом случаях, нарушение договора аренды в число таких случаев не входит. В исковом заявлении истец указала, что им (ФИО2) самовольно снесена внутренняя шлакоблочная перегородка размером 6,05 м х 4,85 м, чем нарушен пункт 3.1.10 договора аренды. Однако внутренняя шлакоблочная перегородка размером 6,05 м х 4,85 м была снесена в 2016 году под руководством механика гаража Ростелекома. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ч.ч. 4 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых и обстоятельствах.

Пунктом 2 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды иные формы оплаты аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: п. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ул. Центральная, д. 53.

1 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: п. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ул. Центральная, д. 53, а арендатор обязался принять указанное имущество и уплачивать арендодателю установленную договором плату за пользование объектом.

Согласно пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 договора аренды ежемесячная плата за пользование объектом по договору составляет 15000 рублей и включает в себя возмещение расходов (налог на имущество, арендная плата на землю и прочие расходы), понесенных арендодателем (крое электроэнергии, уборки помещения). Арендатор производит оплату электроэнергии по показаниям счетчика, установленного за свой счет на объекте и учитывающего фактическое потребление электроэнергии на основании договора, заключаемого арендатором с энергосберегающей организацией.

Плата за пользование по договору уплачивается в безналичном порядке на расчётный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца (п. 4.2 договора).

За пользование объектом в течение отчетного месяца арендатором вносится плата в размере 15000 рублей, а за пользование в течение неполного отчетного месяца плата за пользование рассчитывается, исходя из количества календарных дней, в течение которых арендатор осуществлял пользование объектом (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 года включительно. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 1 августа 2020 года.

Указанный договор подписан ФИО1 и ФИО2, стороны не оспаривали, что указанный договор действительно ими подписан.

Из акта приема-передачи, следует, что 1 августа 2020 года арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: п. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ул. Центральная, д. 53.

Доводы ответчика, что при передаче денежных средств истцу в 2021 году, ответчик и истец договорились о расторжении договора аренды и передачи гаража истцу, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды изменение условий договора, его досрочное расторжение или прекращение допускается в любое время по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 5.7 договора, в случае, если ни одна из сторон по договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения путем направления письменного уведомления не менее чем за тридцать календарных дней до истечения срока его действия. Договоров считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено письменное уведомление, адресованное истцу, о намерении прекратить договорные отношения.

В материалы дела не представлен акт приема-передачи арендатором нежилого помещения арендодателю по окончании срока договора и указанное свидетельствует о том, что по прошествии срока действия договора аренды ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть его в письменной форме, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ с 01.01.2021 договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Сведения о том, что арендатор предпринимал действия для возврата арендованного имущества, однако не смог произвести их, в связи с уклонением арендодателя от принятия нежилого помещения, в материалы дела не представлены.

Из ведомости к договору аренды следует, что ответчиком в 2020 году оплачено 70000 рублей, в 2021 году – 100000 рублей, в 2022 и 2023 годах оплат не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истцом в адрес ответчика 3 июля 2023 года направлена претензия об оплате задолженности по договору сроком до 30 июля 2023 года, также в претензии указана сумма неустойки на ненадлежащее исполнение условий договора. Также истцом по средствам мессенджера WhatsApp в адрес ответчика была направлена указанная претензия, с которой ответчик был ознакомлен. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истцом 20.07.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с актом приема-передачи объекта, которые ответчиком не подписаны.

Из представленных истцом в дело материалов следует, что задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей на день судебного заседания ответчиком не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Сведений о возвращении арендатором нежилого помещения арендодателю не представлено.

Доводы ответчика, что с 2021 года он заключил договор аренды стояночного места в боксе с МУП «Комэнерго» под автомобили и до настоящего времени пользуется этим стояночным местом, в связи с чем, у него отсутствует задолженность перед истцом, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора с МУП «Комэнерго» не свидетельствует о расторжении договора аренды с ФИО1

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ранее он работал в Ростелекоме инженером. Ответчика ФИО2 он знает. В 2019 году ответчик приходил в Ростелеком по вопросу аренды гаража. Первоначально ФИО2 заключил договор с Ростелекомом. В 2019 году он ФИО7 уволился, но приходил в гараж и видел грузовик в течении трех лет. В июне 2023 года он пришел в гараж подкачать колесо у велосипеда и увидел, что гараж пуст. Он сфотографировав гараж и переслал фотографию ФИО1 На территории гаража расположены три бокса Ростелекома и один принадлежит ФИО1 Гараж находится по адресу ул. Центральная, д. 53 в пос. Палатка, возле Пожарной части.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и обоснованным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендной платы по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей.

Довод истца о самовольном сносе внутренней шлакоблочной перегородки размером 6,05м х 4,85м в нарушение пункта 3.1.10 договора аренды, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование указанного довода.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2021 по 20.06.2023 в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере в силу следующего.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты за пользование объектом, установленных договором. Арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата неустойки по договору осуществляется только на основании письменной претензии (п. 6.6 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, учитывая совокупный размер неустойки за заявленный период, суд приходит к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер неустойки не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ и соответствует балансу интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.

Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека и т.п.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Более широкое определение привел Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

Исходя из приведенных выше определений морального вреда, к признакам морального вреда относятся нравственные и физические страдания.

Согласно п. 14 Постановления Пленума № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и др.)

Истцом не представлено доказательств нравственных либо физических страданий в следствии нарушений условий договора аренды.

В связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение условий договора аренды, нравственных или физических страданий истцу не причинили, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в сумме 8492,2 рубля, исходя из суммы заявленных требований 529220 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.08.2023, операция 4908.

Размер государственной пошлины по иску о компенсации морального вреда согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" составляет 300 рублей.

Учитывая, что истец в судебном заседании снизила размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, общая сумма, подлежащая удовлетворению, составила 410000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 рублей.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат, госпошлина возмещению не подлежит.

Поскольку сумма исковых требований составляет 410000 рублей, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 8492,20 рубля, государственная пошлина по исковому требованию о взыскании компенсации морального вреда взысканию не подлежит, государственная пошлина в размере 892,20 рубля подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №

- задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от 01 августа 2020 года за период с 01 августа 2021 года по 20 июня 2023 года в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку, начисленную за период с 11.07.2021 по 20.06.2023 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Разъяснить ФИО1 её право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 20 копеек, уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк Северо-Восточное отделение 8645/18 от 08.08.2023 в порядке ч. 3 ст. 333.40 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 6 октября 2023 года.

Председательствующий О.Н. Комаров