Решение по делу № 2А-1954/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

УИД11RS0002-01-2023-001676-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 29 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1954/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в отделении судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми в отношении нее ведется сводное исполнительное производство №32425/22/11002-СД о взыскании долга на общую сумму 214104,52 руб. В ходе принудительного исполнения обращено взыскание на заработную плату административного истца, размер удержаний определен 20% ежемесячно, а также наложил арест на банковские счета. 21.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила арест на принадлежащее ФИО2 ... государственный регистрационный знак ..., и предложила погасить задолженность по сводному исполнительному производству в полном объеме. Однако денежными средствами в необходимом для этого объеме административный истец не располагает, не состоит в браке и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, для перевозки которых ей необходимо подвергнутое аресту транспортное средство. Указывает, что погашение долга по сводному исполнительному производству возможно путем обращения взыскания на принадлежащую ей однокомнатную квартиру, на которую наложен арест, а также за счет увеличения размера удержаний из ее заработной платы до 30-40% дохода ежемесячно. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство незаконными, приостановить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав-начальник отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Комиэнергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго» (оно же ООО «Воркутинские ТЭЦ»).

В отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми указывал, что в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № 34425/22/11002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3240/2021 Воргашорского судебного участка г.Воркуты о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ", входящее в состав сводного исполнительного производства № 34425/22/11002-СД. В состав исполнительного производства также входят исполнительные производства №39914/22/11002-ИП в пользу АО "Коми энергосбытовая компания", № 44821/23/11002-ИП в пользу ООО "Комитеплоэнерго". На основании согласия ФИО2 постановления в рамках исполнительного производства направлены ФИО2 посредством личного кабинета ЕГПУ. Взыскание обращено на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту ее работы. Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, остаток задолженности 182910,76 руб., а также имеется неуплаченный исполнительный сбор. По сведениям ГИБДД установлено транспортное средство должника, в связи с чем 25.02.2022 в рамках исполнительного производства №32425/22/11002-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 21.04.2023 постановление о наложении ареста, которые являются законными.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено административному истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении, однако от получения судебного извещения административный истец уклонился, в суд не явился. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Иные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признана, и дело рассмотрено при имеющейся явке.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась по доводам отзыва на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-3240/2021 от 01.10.2021, вынесенного мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга по оплате коммунальных услуг в сумму 122623,29 руб., судебных расходов – 1826,23 руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми 24.02.2022 возбуждено исполнительное производство №32425/22/11002-ИП.

На основании судебного приказа №2-3246/2021 от 29.09.2021, вынесенного мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» долга по оплате коммунальных услуг в размере 16238,76 руб., судебных расходов – 324,78 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.03.2022 возбуждено исполнительное производство №39914/22/11002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.03.2022 исполнительные производства №32425/22/11002-ИП от 24.02.2022 и №39914/22/11002-ИП от 09.03.2022 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 32425/22/11002-СД.

На основании судебного приказа №2-6250/2022 от 13.12.2022, вынесенного мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга по оплате коммунальных услуг в сумме 64863,78 руб., судебных расходов – 1073,00 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.02.2023 возбуждено исполнительное производство №44821/23/11002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.03.2023 исполнительное производство №44821/23/11002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №32425/22/11002-СД.

Согласно ч.1, 3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в частности, обращает взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч. 2 ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливаются в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в этом же постановлении должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (также ч. 111 ст. 30 Закона).

При последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (п.2 ч.14 ст. Закона «Об исполнительном производстве»), таким образом, в таком случае применение мер принудительного исполнения не обусловлено истечением указанного срока.

В соответствии с требованиями ч.ч. 11-13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения постановления.

Частью 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п. 2,3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Копии постановлений о возбуждении перечисленных исполнительных производств направлены ФИО2 посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг и получены ею: постановление от 24.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №32425/22/11002-ИП получено 24.02.2022; постановление от 09.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №33914/22/11002-ИП получено 22.02.2022; постановление от 21.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №44821/23/11002-ИП получено 14.03.2023.

Сведений об исполнении должником требований исполнительных документов в полном объеме в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах сводного исполнительного производства не содержится, административным ответчиком доказательства такого исполнения не представлены.

По данным административных ответчиков по состоянию на 26.05.2023 сумма непогашенного долга взыскателям по сводному исполнительному производству №32425/22/11002-ИП составила 182910,76 руб., долг по исполнительскому сбору – 14485,82 руб.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.ч. 2,3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона).

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и сумма требований по которому превышает 3000,00 руб., судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителям было обращено взыскание на заработную плату должника, 07.06.2022 на основании заявления ФИО2 о тяжелом материальном положении и наличии на иждивении несовершеннолетних детей размер удержаний из ее заработной платы снижен с 50% до 20% ежемесячно.

По данным ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте РК на имя ФИО2 с <дата> зарегистрировано ... государственный регистрационный знак ...

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 оставлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым при участии должника ФИО2 ... государственный регистрационный знак <дата>, зарегистрированное за должником подвергнуто описи и аресту в связи с принудительным исполнением по исполнительному производству №32425/22/11002-ИП, предварительная оценка арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 100000,00 руб.. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 без права пользования.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена должником 21.04.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.04.2023 по исполнительному производству №32425/22/11002-ИП произведен арест имущества должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Разрешая исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ФИО2 транспортное средство «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу, что такие действия являются законными, поскольку арест имущества должника, налагаемый на имущество должника, в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» является одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Наложение ареста на автотранспортное средство является также обоснованным ввиду размера остатка не погашенной на 26.05.2023 задолженности в сумме 182910,76 руб., а также постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 14485,872 руб.. В ходе исполнительного производства стоимость арестованного имущества подлежит уточнению, поскольку в случае обнаружения имущества должника, стоимость которого превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь для оценки имущества оценщика.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ. Подвергнутое аресту принадлежащее административному истцу на праве собственности транспортное средство «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, исходя из его назначения, указанного административным истцом, не относится к видам имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем наложение н него ареста в целях дальнейшего обращения взыскания для погашения долга по сводному исполнительному производству является законным.

Кроме подвергнутого аресту транспортного средства, ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... в отношении которой 31.03.2022 применено обременение, в которой ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, а также квартира в <адрес>, кадастровый номер ..., в отношении которой обременений не имеется. При условии соблюдения требований абз. 2 ст. 446 ГПК РФ, согласно которому не подлежит взысканию единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи помещение, одна из указанных квартир может являться объектом обращения взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов.

Частью 5 чт. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, при этом этой же нормой закона установлено, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает на возможность обращения взыскания в преимущественном порядке на принадлежащую ей однокомнатную квартиру, пи этом из материалов сводного исполнительного производства не усматривается, что она, пользуясь правом, предусмотренных ч. 5 ст. 69 указанного Закона, обращалась к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. В рассмотренном случае принятие решения по ходатайству должника о преимущественном обращении взыскания на то или иное принадлежащее должнику имущество отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд же вправе давать по требованию административного истца правовую оценку законности решения судебного пристава-исполнителя по заявленному должником ходатайству, но не подменять судебного пристава-исполнителя при разрешении ходатайства. Административным истцом не представлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания в первую очередь на одну из принадлежащий ей квартир и того, что в удовлетворении ходатайства ей отказано. Обратиться с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю административный истец вправе и на текущей стадии сводного исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, поскольку действия судебного пристав-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> являются законными, оснований для отнесения арестованного имущества к видам имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не имеется.

Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №32425/22/11002-СД.

В соответствии с ч. ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительным производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, а на основании ч. 6 ст. 87 указанного закона - не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В рассмотренном случае суд считает возможным приостановить сводное исполнительное производство №32425/22/11002-СД на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» только в оспариваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению 21.04.2023 ареста на ... государственный регистрационный знак ..., - отказать в полном объеме.

Приостановить сводное исполнительное производство №32425/22/11002-СД, возбужденное в отношении ФИО2, в части осуществления реализации арестованного имущества до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.06.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова