Дело №а-500/2023 УИД 07RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 мая 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2,03 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3,40 рублей; налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 6657 рублей; налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 348 рублей и пени в размере 25,04 рублей; земельного налога за 2014 г. в размере 615 рублей и пени в размере 86,94 рублей; земельного налога за 2015 г. в размере 295 рублей и пени в размере 8,65 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога на основании глав 31, 32 НК РФ. Налоговые уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени ФИО1 направлялись.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления УФНС по КБР о вынесении судебного приказа на сумму 8374,44 рублей было отказано.

УФНС России по КБР просит взыскать с ФИО1 задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2,03 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3,40 рублей; налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 6657 рублей; налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 348 рублей и пени в размере 25,04 рублей; земельного налога за 2014 г. в размере 615 рублей и пени в размере 86,94 рублей; земельного налога за 2015 г. в размере 295 рублей и пени в размере 8,65 рублей.

УФНС России по КБР просит также восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд ввиду того, что на основании Приказа Федеральной налоговой службы от 05.07.2021г. № ЕД-7-4/629 «О структуре Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике» налоговые инспекции КБР с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы путем присоединения к Управлению ФНС России по КБР, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Кроме того, уплата законных налогов и сборов является конституционной обязанностью гражданина.

Из возражения административного ответчика следует, что процессуальный срок административным истцом был пропущен в отсутствие уважительных причин, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России № по КБР о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 8374,44 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Доказательств проведения ревизии административный истец не представил. На протяжении пяти лет налоговый орган не предпринимал мер для принудительного взыскания задолженности. Учитывая недобросовестное поведение стороны суд вправе отказать в защите принадлежащего ему права. Бремя доказывания факта наличия уважительных причин пропуска срока лежит на заявителе.

Представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия в силу ст.289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и восстановлении пропущенного срока обращения в суд по основаниям своего возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектами налогообложения ФИО1 в 2014-2015 г.г. являлись строение в <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2,03 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3,40 рублей; налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 6657 рублей; налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 348 рублей и пени в размере 25,04 рублей; земельного налога за 2014 г. в размере 615 рублей и пени в размере 86,94 рублей; земельного налога за 2015 г. в размере 295 рублей и пени в размере 8,65 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога на основании глав 31, 32 НК РФ.

Однако, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов и пени до сих пор не исполнил.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев (при уплате, например, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 ст.48 НК РФ, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

ФИО1 почтой направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налогов и пени.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налогов и пени, плательщик указанные требования в полном объеме не исполнил, налоги в бюджет не уплатил.

Шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления УФНС по КБР о вынесении судебного приказа было отказано ввиду пропуска срока.

Кроме того, по заявлению ИФНС России № по КБР ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР выносился судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размере 8374,44 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ и в нём содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Налоговый орган имеет равные с иной стороной права на реализацию своих прав на обращение в суд.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока.

Принимая то, что на основании Приказа Федеральной налоговой службы от 05.07.2021г. № ЕД-7-4/629 «О структуре Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике» Инспекция ФНС России № по КБР с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по КБР, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, уплата законных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого гражданина, ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по налогам и пени в размере 8374,44 рублей было известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к её погашению он не предпринял, напротив, пытался в судебном порядке признать недоимку безнадежной, то суд признает причины пропуска срока уважительными и находит, что имеются все основания восстановить срок УФНС по КБР для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, с учетом частичного отказа представителя истца от иска, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся неисполненной обязанности либо неверного расчета задолженности в суд не представлены, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Восстановить Управлению ФНС России по КБР пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в КБР, <адрес>, пер. им. М<адрес>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Управления ФНС России по КБР задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2,03 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3,40 рублей; налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 6657 рублей; налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 348 рублей и пени в размере 25,04 рублей; земельный налог за 2014 г. в размере 615 рублей и пени в размере 86,94 рублей; земельный налог за 2015 г. в размере 295 рублей и пени в размере 8,65 рублей, а всего 8041,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова