Дело №2-1256/2025

64RS0044-01-2025-000981-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3, ответчик), о защите прав потребителя, в котором просила:

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в связи с возвратом некачественного товара стоимость товара в размере 85990 руб.

2. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца понесенные убытки по оплате доставки товара в сумме 2799 руб.

3. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца убытки по оплате почтового отправления в размере 337,80 руб.

4. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца убытки по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб.

5. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (92004 руб.) за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

6. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков (за доставку товара 2799 руб.), начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

7. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате почтового отправления, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

8. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате экспертизы, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

9. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

10. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

11. Обязать ответчика ИП ФИО3 предоставить информация об изготовителе (производителе) товара диван прямой «Прага классик».

12. Обязать ответчика ИП ФИО3 своими силами и за свой счет организовать вывоз товара.

В основание требований указала, что <Дата> ФИО2 заключила договор купли-продажи с ИП ФИО3, согласно которому приобрела диван прямой «Прага классик» по цене 85990 руб., а также оплатила доставку товара в сумме 2799 руб. В процессе использования в товаре обнаружились различные недостатки. <Дата> истец обратилась к ответчику с претензией, где просила вернуть деньги за товар, а также возместить понесенные убытки, а также организовать вывоз товара силами магазина, в связи с его крупногабаритностью. <Дата> претензия получена ответчиком, но требование так и не было удовлетворено. <Дата> для установления причины и наличия недостатка в товаре истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения досудебной экспертизы. Согласно выводам экспертного исследования, приобретенный истцом у ответчика товар имеет производственные дефекты, не отвечает требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явивших участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статья 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу указанной нормы права, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

На основании ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Правоотношения сторон регулируются также положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно п. 1 приведенной нормы потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец ФИО2 приобрела у ответчика ИП ФИО3 диван прямой «Прага классик» по цене 85990 руб., а также оплатила доставку товара в сумме 2799 руб.

В процессе использования истцом в товаре обнаружились недостатки.

<Дата> истец посредством направления почтой заказным письмом претензии обратилась к ответчику, в которой просила вернуть деньги за товар, а также возместить понесенные убытки, а также организовать вывоз товара силами магазина,

<Дата> претензия получена ответчиком, но требование так и не было удовлетворено.

<Дата> для установления причины и наличия недостатка в товаре истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения досудебной экспертизы

Согласно выводам экспертного исследования в приобретенном истцом у ответчика товаре имеются дефекты: зазор между секциями сидений и задней спинкой, между секциями сидений при трансформации дивана в положение «кровать», неровности на поверхности спального места, наличие нитей, не обрезанных, не заправленных в шов соединения на обивочной ткани приспинных подушек, острый край на задней спинке дивана, деформация одного посадочного места дивана.

Эксплуатация, предъявленного дивана производилась надлежащим образом, следов нарушения правил эксплуатации, имеющих явную взаимосвязь с указанными недостатками (дефектами), не имеется, учитывая нарушение технологии крепления и сборки отдельных элементов, небрежность изготовления дивана в целом имеются все основания для утверждения о том, что указанные недостатки носят исключительно производственный характер.

Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и изготовление мебели в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения внешнего вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации.

По качественным показателям диван не отвечают требованиям нормативно технической документации, наличие дефектов привело к потере товарного вида мебели и качественных характеристик в целом.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение досудебной экспертизы, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что недостатки по качеству мебели, на которые ссылалась истец, заявляя требование о возврате уплаченных денежных средств за диван нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

В силу приведенных положений закона и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как уже было указано, заключением досудебной экспертизы ИП ФИО4, повреждение товара произошло до его передачи покупателю продавцом и по причинам, возникшим до момента такой передачи.

При таких обстоятельствах ответственность, вытекающую из продажи товара ненадлежащего качества, перед потребителем, в данном конкретном случае, должен нести продавец.

Вместе с тем, таких доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, а наличие в переданном истцу товаре недостатков зафиксировано в претензии истца, а также установлено заключением досудебной экспертизы.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании истцом ФИО2 понесены убытки, связанные с оплатой доставки к месту жительства приобретенного у ответчика дивана, за что оплачено 2799 руб.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в продаже истцу товара ненадлежащего качества, на ответчика должна быть возложена обязать по возмещению истцу и понесенных ею убытков связанных с оплатой доставки товара ненадлежащего качества в размере 2799 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от <Дата> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, являющейся в силу договора потребителем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Надлежащее исполнение изготовителем этой обязанности предполагает своевременное разъяснение потребителю как порядка возврата товара изготовителю, так и организацию приемки товара у потребителя.

Вместе с тем, доказательств направления ответчиком истцу предложения в установленные п. 1 ст. 21, ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроки представить товар на проверку материалы дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность продавца по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя, как это предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не была исполнена.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за нарушение сроков возмещения убытков за доставку товара, а также за просрочку возврата денежных средств уплаченных за некачественный товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для начисления неустойки исходя из цены товара 92 004 руб., как о том заявлено истцом, не имеется, поскольку каких-либо доказательств наличия такой цены за приобретенный товар, материалы дела не содержат.

При этом расходы истца связанные с оплатой досудебной экспертизы и почтовой связи являются судебными расходами и не могут быть квалифицированы как убытки, а потому начисление неустойки на понесенные судебные расходы действующим законодательством не предусмотрено. В указанной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку расходы понесенные истцом по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. и отправке почтовых отправлений в адрес ответчика в размере 337,80 руб. связаны с защитой истцом нарушенного права, являются необходимыми, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ИП ФИО3

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, соразмерность взыскиваемых штрафных санкций по отношению к размеру основного обязательства, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 85990 руб.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом указано о нарушении ответчиком обязанности по предоставлению ФИО2 информации об изготовителе дивана.

Вместе с тем, как следует из товарного чека представленного истцом в судебное заседание, в п. 4 указано, что продавцом до передачи товара покупателю была предоставлена в полном объеме вся информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе об изготовителе.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу информацию об изготовителе (производителе) товара - диване прямой «Прага классик». Кроме того, суд учитывает, что удовлетворение требований потребителя в указанной части не приведет к восстановлению прав истца, при том положении, что истцом заявлены требования к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств, которые судом удовлетворены.

Согласно абзацам 6 и 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обязании ответчика ИП ФИО3 своими силами и за свой счет организовать вывоз товара, подлежат удовлетворению в той части, в которой на ФИО2 должна быть возложена обязанность по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть диван прямой «Прага классик».

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <№> в пользу ФИО2, паспорт <№> <№>, стоимость товара в сумме 85990 руб., убытки в размере 2799 руб., неустойку в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков за доставку товара, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 85990 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 337,80 руб.

Возложить обязанность на ФИО2 по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть диван прямой «Прага классик».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено28.04.2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина