УИД: 77RS0018-02-2024-009769-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1167/24 по административному иску ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ведущему судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 15.04.2024 № 77026/24/277820-ИП ведущего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что Ведущим судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 17.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 9499/24/77026- ИП на основании исполнительного листа № ВС 901263978 от 20.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 192 адрес по делу № 2-1746/23, вступившего в законную силу 16.12.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении ФИО1, взыскатель - ГК «АСВ» (ИНН <***>). Указанное постановление административный истец не получал. 15 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление № 77026/24/277820-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так как, сумма задолженности административного истца по исполнительному производству № 9499/24/77026-ИП составляет сумма Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, следовательно, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель должен был принять иные меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований. Такие меры административным ответчиком не принимались. В отсутствие сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для его добровольного исполнения, оснований для установления временного ограничения на выезд из РФ не имелось. В связи с чем, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца. 27.04.2024 ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности. Жалоба получена службой 07.05.2024, до настоящего времени о результатах рассмотрения данной жалобы не известно.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Административный ответчик Ведущий судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.
Как указывает административный истец, и иного материалы дела не содержат 27.04.2024 ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, жалоба получена 07.05.2024, до настоящего времени о результатах рассмотрения данной жалобы не известно.
При указанных обстоятельствах, причины пропуска срока обращения в суд с данными требованиями суд признает уважительными и восстанавливает административному истцу пропущенный процессуальный срок обращения в суд.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ведущим судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 17.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 9499/24/77026- ИП на основании исполнительного листа № ВС 901263978 от 20.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 192 адрес по делу № 2-1746/23, вступившего в законную силу 16.12.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении ФИО1, взыскатель - ГК «АСВ» (ИНН <***>).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из позиции стороны административного истца, указанное постановление административный истец не получал, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
15 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление № 77026/24/277820 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет сумма и более.
Указанные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного' исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5 ст. 64 Закона).
В силу ч. 2 ст. 67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
В силу п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от, получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Приведенные нормы Закона связывают возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 9499/24/77026-ИП составляет сумма, что не превышает сумма в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.04.2024 вынесенное в рамках исполнительного производства № 9499/24/77026-ИП от 17.01.2024 г. о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Юдина И.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.