№2-922/2022
34RS0026-01-2022-001293-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Бирюковой С.В.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. Обязательства считаются исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойкой, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. В связи с несвоевременным погашением кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 486 252,35 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа №, который был исполнен ответчиком. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 195 989,46 руб.
В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 195 989,46 руб., судебные расходы в размере 11 119,79 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на частичное признание исковых требований, просил применить срок исковой давности. \
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № /л.д.9-12/.
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9% годовых, с ежемесячной уплатой основного долга и процентов аннуитетными платежами в размере 15 862,96 руб.
Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. Обязательства считаются исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойкой, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 490 283,60 руб.
Задолженность в указанном размере была взыскана на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.
Данная задолженность была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69-71/.
В связи с тем, что при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности вопрос о расторжении кредитного договора не рассматривался, Банк в соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования продолжал начисление процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность составила 195 989,46 руб.
Расчет данной задолженности судом проверен, в связи с чем, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлениями возражений должника /л.д.26/.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.ст.200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 предусмотрена периодичность исполнения обязательства в виде ежемесячной выплаты кредита и процентов по нему в размере ежемесячного аннуитетного платежа.
Таким образом, возникшее между сторонами обязательство, предусматривало определенные сроки его исполнения, следовательно, о защите своего нарушенного права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату процентов за пользование кредитом банку было известно ежемесячно с момента возникновения задолженности.
Банк обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сроки исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом истекли.
Основываясь на положениях ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, и исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /день погашения задолженности по кредитному договору/ в размере 91 602 рублей 51 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Подписывая кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился с данными Общими условиями.
Таким образом, суд считает, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и расторжении договора, которое оставлено ФИО1 без ответа /л.д.14-15/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, оплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Сумма удовлетворенных требований составила 91 602,51 руб. При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины составит 2355,10 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, за которое подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 355 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91 602 рублей 51 копейки, а также государственную пошлину в размере 8 355 рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья: М.Н. Власова