Дело № 2-2561/25

УИД 45RS0026-01-2024-004150-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 595 418,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 154,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02 сентября 2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 513 113 руб. сроком на 84 месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки банк уступил истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 595 418,11 руб. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02 сентября 2014 г. между ПАО Банком ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 513 113 руб. на срок 84 месяца, согласно графику погашения на срок до 01.09.2021 г.

Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 17% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 506 руб. в срок до 10 числа каждого месяца. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Банк свои обязательств по кредитному договору выполнил.

Согласно представленной выписке по лицевому счету ФИО1, банк перечислил предоставленные кредитные денежные средства в размере 513 113 руб.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

19 декабря 2018 г. между ПАО Банком ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 9-01-2018/2301, согласно которому к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02 сентября 2014 г.

В адрес ответчика 21 января 2019 г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли все права ПАО Банком ФК Открытие, вытекающие из кредитного договора <***> от 2 сентября 2014 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору <***> от 2 сентября 2014 г. производились ненадлежащим образом.

Из представленного расчета ООО ПКО «ЭОС» следует, что задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 595 418 руб. 11 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, условиями, на которых сторонами был заключен кредитный договор, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, указанного в графике.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана от 23 сентября 2022 г. задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана от 21 ноября 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, период судебной защиты, который исключается при исчислении срока исковой давности, составляет с 23.09.2022 по 21.11.2022 (60 дней).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 05.03.2024.

Из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж в размере 9628, 22 руб. должен быть внесен 01.09.2021.

Сведений об изменении срока действия договора в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что истец направил в суд исковое заявление 05.03.2024 года, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае пропущен по платежам до 05.01.2021 (05.03.2024– 3 года – 60 дн.).

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности с ответчика по платежам, срок уплаты которых наступил до 05.01.2021, являются необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 2 сентября 2014 г. в размере 93676 руб. 22 коп. (10506х8+9628,22) в пределах срока исковой давности согласно графику.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой, исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3010 руб. 29 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 93676 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3010 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.