Приговор по делу № 1-27/2023 от 21.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО16,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 5 малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская <адрес>, дом б/н, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, занимавшему, на основании приказа директора МБОУ «СОШ <адрес> им. ФИО6» №-к от 01.09.2022г. должность завхоза МБОУ «СОШ <адрес> им. ФИО6» Итум-Калинского муниципального района ЧР (далее Учреждение), с письменным заявлением об увольнении с занимаемой должности, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (по собственному желанию), обратилась техничка Учреждения Свидетель №1 В связи с этим, у ФИО1, являвшегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, а именно на внесение ложных сведений о выполнении ФИО7 служебных обязанностей в табеля учета рабочего времени и последующего хищения начисляемой ей заработной платы, оставив ее заявление об увольнении без рассмотрения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщил ФИО7, что ее заявление об увольнении будет рассмотрено и с указанного момента исполнять свои обязанности последняя более не должна.

Далее, реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, действуя единым умыслом, выраженным в стремлении получения для себя имущественной выгоды путем обмана, находясь в служебном кабинете Учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Учреждению имущественного ущерба и желая их наступления, вопреки требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринимая мер к увольнению ФИО7, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть денежных средств, предназначенных для оплаты труда технички ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в промежуток времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, совершая юридически тождественные действия, действуя единым умыслом, достоверно зная о том, что Свидетель №1, фактически никакой трудовой деятельности в Учреждении не выполняет, умышленно, лично составлял официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы – табели учета рабочего времени Учреждения за январь, февраль и март 2023 года, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», куда собственноручно вносил заведомо ложные сведения о якобы отработанных рабочих днях и часах техничкой Учреждения ФИО7, которая в действительности никакой трудовой деятельности в указанный период в Учреждении не выполняла, после чего заверял их своей подписью и предоставлял для согласования неосведомленным о его преступных намерениях директору и бухгалтеру Учреждения, для начисления заработной платы работникам Учреждения.

На основании предоставленных ФИО1 табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, в период с января по март 2023 года ФИО7 незаконно начислена заработная плата в общей сумме 41 907 рублей, которая получена ФИО1

В тот же день, у ФИО1, являвшегося на основании приказа директора Учреждения завхозом Учреждения, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно заработной платы ФИО7, и в целях реализации своего преступного умысла, он оставил заявление ФИО7 об увольнении без рассмотрения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщил ФИО7, что с должности технички Учреждения она уволена и далее исполнять свои обязанности ей не нужно. Одновременно, пользуясь финансовой неграмотностью ФИО7, ФИО1 под предлогом необходимости сдачи при увольнении, получил от последней ее банковскую карту № ПАО «МинБанк» с ПИН-кодом, на которую начислялась заработная плата.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя единым умыслом, выраженным в стремлении получения для себя имущественной выгоды путем обмана, находясь в служебном кабинете Учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Учреждению имущественного ущерба и желая их наступления, вопреки требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринимая мер к увольнению ФИО7, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть денежных средств, начисляемых в качестве заработной платы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в промежуток времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, совершая юридически тождественные действия, действуя единым умыслом, достоверно зная, что Свидетель №1 в вышеуказанный период фактически никакой трудовой деятельности в Учреждении не выполняет, составлял официальные документы – табели учета рабочего времени Учреждения за январь, февраль и март 2023 года, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» куда вносил заведомо ложные сведения о якобы отработанных рабочих днях и часах техничкой Учреждения ФИО7, которая в действительности никакой трудовой деятельности в указанный период в Учреждении не выполняла, после чего заверял их своей подписью и предоставлял для согласования неосведомленным о его преступных намерениях директору и бухгалтеру Учреждения, для начисления заработной платы работникам Учреждения.

На основании предоставленных ФИО1. А.М. табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, в период с января по март 2023 года, на банковский счет ФИО7, открытый в ПАО «МинБанк» незаконно начислена заработная плата в общей сумме 41 907 рублей.

Продолжая свои незаконные умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО1, с целью получения реальной возможности распоряжаться поступившими на банковский счет ФИО7 денежными средствами, в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту № ПАО «МинБанк» ФИО7 снимал с банковского счета через автоматизированный терминал (банкомат) ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, денежные средства в общей сумме 41 907 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный вред Учреждению, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, он их поддерживает и дополнений к данным показаниям не имеет

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 17-21), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность завхоза в МБОУ «СОШ <адрес> им. ФИО8» Итум-Калинского муниципального района ЧР. В его должностные обязанности в указанной должности входило осуществление контроля за проводимой работой техническим персоналом, обеспечение школы необходимыми материалами и оборудованием, составление табелей учета рабочего времени технического персонала МБОУ «СОШ <адрес> им. ФИО8» и т.д. Когда он устроился на эту должность, среди прочего технического персонала работала и Свидетель №1, которая являлась уборщицей внутренних помещений школы, то есть техничкой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обратилась к нему с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Получив от ФИО7 заявление об увольнении, он попросил ее не говорить никому о том, что та увольняется, а также потребовал банковскую карту, на которую начислялась заработная плата ФИО7, объяснив это тем, что преемнику, которого возьмут на работу после нее, карта понадобится для начисления заработной платы. Уже в этот момент он сразу принял решение не отдавать заявление об увольнении директору школы для издания приказа об увольнении ФИО7, и соответственно заработную плату последней в размере 13 969 рублей оставить себе. В дальнейшем, при составлении табелей учета рабочего времени технического персонала школы за январь, февраль и март 2023 года, которые он составлял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, находясь в своем кабинете завхоза, расположенном в здании МБОУ «СОШ <адрес>» по адресу: ЧР, <адрес>, он сознательно вносил в них ложные сведения об отработанных ФИО7 днях и часах, хотя был осведомлен о том, что свои должностные обязанности в указанные месяцы последняя не выполняет. Далее он собственноручно подписывал и относил готовые табели учета рабочего времени технического персонала МБОУ «СОШ <адрес> им. ФИО8» за январь, февраль и март 2023 года директору школы, введенному им в заблуждение относительно правдивости отраженных в них сведений, после чего та заверяла их гербовой печатью школы. На основании подготовленных им табелей учета рабочего времени за январь, февраль и март 2023 года, на банковскую карту ФИО7, к которой он имел свободный доступ в виду того что Свидетель №1 передала карту ему вместе с пин-кодом, начислялась заработная плата в размере 13 969 рублей в месяц. Указанные денежные средства впоследствии обналичивались им через банкомат, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, и тратились на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без какого либо давления.

Свою вину, во внесении заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени и хищении путем обмана денежных средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ он признает, и обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами и материалами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает в МБОУ СОШ <адрес> в должности бухгалтера, подсудимый ФИО1 ей знаком, так как работал у них в школе завхозом с сентября 2022 года. В его должностные обязанности входило ведение табеля учета рабочего времени. Не ставя в известность бухгалтера и директора школы о том, что Свидетель №1 написала заявление об увольнении ФИО1 отмечал ее в табеле и на карточку ФИО7 перечислялась заработная плата. После того как стало известно, что Свидетель №1 не ходит на работу, директор школы уволила ФИО1, позвонила ФИО7 попросила ее написать заявление, но та попросила ее не увольнять и сейчас она работает в школе. ФИО1 причиненный ущерб, возместил полностью, претензий к нему у потерпевшей стороны нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ <адрес> в должности уборщицы. С ФИО1 первый раз познакомилась, когда пришла в школу устраиваться на работу, он работал завхозом. Проработав несколько месяцев, она в конце декабря 2022 года написала заявление об увольнении, передала ФИО1 карточку, на которую поступала заработная плата, заявление и ушла домой. В конце марта, с ней связалась директор школы ФИО3, и сказал, что она еще числиться на работе, что нужно написать повторное заявление об увольнении. Но к тому времени она решила вернуться на работу и попросила директора не увольнять ее. С тех пор как она вышла на работу ФИО1 в школе не видела, насколько ей известно он там больше не работает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что с мая месяца 2019 года работает в МБОУ СОШ <адрес> в должности директора школы. Табель учета рабочего времени технического персонала у них вел завхоз ФИО1, который работал у них в школе с ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2022 года Свидетель №1, которая работала у них уборщицей, написала заявление об увольнении, отдала это заявление ФИО1 и ушла домой. ФИО1 же, не издавая приказ об увольнении, указывал ее в табеле рабочего времени и получал ее заработную плату. Об этом ей известно не было, так как заявление она не подписывала, пока сам ФИО1 ей об этом не рассказал через несколько месяцев, после того как она стала расспрашивать его почему Свидетель №1 не видно на работе. После чего она позвонила ФИО2 и попросила ее написать повторное заявление об увольнении так, как она до сих пор числится на работе. Но Свидетель №1 попросила не увольнять ее, так как ей сейчас по семейным обстоятельствам нужна работа. Причиненный ущерб в размере 41 000 рублей ФИО1 возместил, претензий в его адрес у них нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.65-68), следует, что с августа 2021 года она работает секретарем в МБОУ «СОШ <адрес> им. ФИО8 Итум-Калинского муниципального района ЧР». В ее функциональные обязанности входит прием всей поступающей в общеобразовательное учреждение документации ее регистрация и учет, ведение делопроизводства, в том числе и в электронном виде и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего хозяйством директором школы Свидетель №4 был принят ФИО1, который был уволен с указанной должности примерно в апреле 2023 года. С ФИО7 она знакома по работе и как односельчане. Примерно в начале февраля 2023 года она заметила, что Свидетель №1 не появляется на работе с начала месяца, в связи с чем спросила об этом завхоза, который сообщил ей, что разрешил ФИО7 оставаться дома, то ли на больничном, то ли в неоплачиваемом отпуске, конкретно он ничего так и не объяснил. Поверив ФИО1 она, не стала уточнять эту информацию.

Примерно в начале апреля 2023 года, всему коллективу школы стало известно о том, что Свидетель №1 написала заявление на увольнение по собственному желанию, однако ФИО1 скрыл от руководства этот факт, и заполнял документы на заработную плату, как будто Свидетель №1 ходила на работу в январе, феврале и марте 2023 года, хотя фактически она в школу в эти месяцы не ходила и работу не выполняла.

В настоящее время Свидетель №1 осуществляет полноценную трудовую деятельность в МБОУ «СОШ <адрес>» в качестве технического персонала.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.61-64), следует, на что она в МБОУ «СОШ <адрес>» работает с сентября 2009 года. В ее функциональные обязанности входит прием формирование и реализация планов развивающей работы с детьми с учетом их индивидуально-психологических особенностей. Рабочий день технического персонала в МБОУ «СОШ <адрес>» начинается в 09 часов 00 минут и заканчивается в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего хозяйством директором школы Свидетель №4 был принят ФИО1, который был уволен с указанной должности примерно в апреле 2023 года. В работе она с ним ладила, каких-либо нареканий и недопонимания по работе у них не было. С ФИО7 они знакомы по работе и как односельчане, ладили с ней хорошо, характеризует ее как порядочную женщину.

Примерно в конце января 2023 года она заметила, что Свидетель №1 не появляется на работе с начала месяца, в связи с чем она поинтересовалась у коллег о причинах ее отсутствия, и узнала от них, что якобы завхоз ФИО1 разрешил ей оставаться дома на больничном.

Примерно в начале апреля 2023 года, всему коллективу школы стало известно о том, что Свидетель №1 написала заявление на увольнение по собственному желанию, однако ФИО1 скрыл от руководства этот факт, и заполнял документы на заработную плату, а также получал ее как будто Свидетель №1 ходила на работу в январе, феврале и марте 2023 года, хотя фактически она в школу в эти месяцы не ходила и работу не выполняла.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением судебной экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени ФИО1 в графах «ответственное лицо завхоз ФИО1» в табелях учета рабочего времени технического персонала МБОУ «СОШ <адрес>» за январь, февраль и март 2023 года, выполнены, вероятно ФИО1.А.М. (т.1, л.д.139-140)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ - табели учета использования рабочего времени работников МБОУ «СОШ <адрес>» за январь, февраль и март 2023 года, в которые бывший завхоз МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР ФИО1 внес заведомо ложные сведения о фактически отработанном ФИО7 рабочем времени, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР (т.2, л.д.44-45)

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты № ПАО «МинБанк», принадлежащей ФИО7, с помощью которой ФИО1 обналичил денежные средства общей сумме 41 907 рублей, начисленные ФИО7 в качестве заработной платы, передана на ответственное хранение ФИО7(т.2, л.д.4-5, 6-7, 8)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет завхоза МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, в котором ФИО1 лично подготовил и подписал табели учета использования рабочего времени работников за январь, февраль и март 2023 года, в которые были внесены заведомо ложные сведения о фактически отработанном ФИО7 рабочем времени (т.1 л.д.68-71)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, с которого ФИО1 в период времени с января по март 2023 года обналичивал денежные средства общей суммой 41 907 рублей, начисленные ФИО7 в качестве заработной платы (т.1 л.д. 76-78)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три табеля учета рабочего времени работников за январь, февраль и март 2023 года, в которые бывшим завхозом МБОУ «СОШ <адрес>» были внесены заведомо ложные сведения о фактически отработанном ФИО7 рабочем времени (т.2 л.д.30-34)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 изъята банковская карта № ПАО «МинБанк», принадлежащая последней (т.1 л.д.246-251)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № ПАО «МинБанк», принадлежащая ФИО7 (т.2 л.д.1-3)

-копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которому ФИО1 назначен на должность завхоза МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР (т.1 л.д. 37)

-копией должностной инструкции заведующего хозяйством МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР, согласно которой ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР, то есть являлся должностным лицом (т.1 л.д.159-171)

-копией устава МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР, на основании которого осуществляется деятельность МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР (т.1 л.д.38-64)

-копиями табелей учета рабочего времени работников МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР за январь, февраль и март 2023 года, в которых содержатся ложные сведения о фактически отработанном ФИО7 рабочем времени, которые лично внес бывший завхоз МБОУ «СОШ <адрес>» (т.1 л.д.19-33)

-копиями ведомостей по заработной плате работников МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР за январь, февраль и март 2023 года, согласно которым на банковский счет ФИО7. в январе, феврале и марте 2023 года начислены денежные средства 13 969 рублей ежемесячно (т.1 л.д.13-18)

-копией приходного кассового ордера об оплате, согласно которой ФИО1 возмещен причинённый им ущерб МБОУ «СОШ <адрес>» Итум-Калинского муниципального района ЧР в сумме 41 917 рублей (т.2 л.д.56).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшей стороны и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к ФИО1 не имеется.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

-по ч.1 ст.292 УК РФ, как – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

-по ч.3 ст.159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права подсудимого ФИО1 не были нарушены.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям наличие малолетних детей и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по ч. 3 ст. 159 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования полностью возместил ущерб, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает полное по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей, не судим.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, характеристики, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде обязательных работ, предусмотренных в качестве основного наказания санкцией ч.1 ст.292 УК РФ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание может повлиять на материальное положение его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку возложение на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении данного наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и или к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в порядке применения ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, являясь должностным лицом, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах образования и органах местного самоуправления, поскольку занимая указанные должности он может вновь совершить аналогичное преступление или заниматься преступной деятельностью.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, также необходимо исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокатам ФИО10 и ФИО17, оказывавшим юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката, вынесенного старшим следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР, следует, что адвокату ФИО10 выплачено вознаграждение в размере 7800 руб., а за участие в уголовном деле по назначению суда защитнику ФИО17 из средств федерального бюджета следует выплатить вознаграждение в размере 6240 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд полагает необходимым денежные суммы в размере 14040 выплаченные адвокатам ФИО10 и ФИО17 за оказание юридической помощи ФИО1, отнести к процессуальным издержкам и признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях, и органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 (один) год;

-по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях, и органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях, и органах государственной власти и местного самоуправления подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-три табеля учета рабочего времени работников МБОУ «СОШ <адрес>» за январь, февраль и март 2023 года хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

-банковскую карту № ПАО «МинБанк», принадлежащую ФИО7 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14040 руб. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с подсудимого ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО19

Копия верна: ФИО20