Дело № 2а-420/2025
45RS0008-01-2025-000022-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.04.2025 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 26.09.2024 о переводе в помещение камерного типа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, в котором просит о признании незаконным постановления от 26.09.2024 о переводе его в помещение камерного типа, указывая, что обстоятельств, с учетом которых применена данная мер взыскания фактически не имелось, т.к. 23.09.2024 он на прогулку не выводился и не выражался нецензурной бранью, кроме того, перевод в помещение камерного типа осуществлен без проведения в отношении него медицинского осмотра. Также ФИО1 просит о компенсации морального вреда в размере 400000 руб., указывая, что в связи с незаконно наложенным взысканием содержась в условиях камерно типа был лишен возможности общаться с другими осужденными, получать информацию по телевизору, просматривать телепередачи и фильмы, продолжать трудовую деятельность и получать денежные средства на должности подсобного рабочего, без ограничения пользоваться горячими напитками и продуктами питания, без ограничения употреблять табачные изделия, посещать прогулочный двор большего размера в отряде №16 (СУОН), заниматься спортом при помощи установленных на прогулочном дворе отряда №16 (СУОН) тренажеров, в маленьком замкнутом помещении испытывал чувство угнетенности, подавленности, унижения. Кроме того, ФИО1 просит возложить обязанность на начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области привлечь к ответственности сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ввиду незаконного оформления нарушения.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2 Также в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены начальник отряда №16 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3, младший инспектор отдела безопасности ФИО4, начальник отряда ФИО5, фельдшер филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО6
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 на требованиях административного иска настаивал по изложенным в нем доводам. Ранее поданное заявление об отказе от административного иска не поддержал, просил его не рассматривать. Просил восстановить пропущенный на 1 день срок подачи административного иска, указывая, что не знал о праве на обжалование постановления о выдворении в помещение камерно типа и о сроках обжалования. Полагал, что к объяснениям и оформленным рапортам ФИО3, ФИО4, и ФИО5 следует отнестись критически, поскольку изложенное ими не подтверждается видеоматериалом и опровергается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 Относительно требований о возложении обязанности на начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области привлечь к ответственности сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ввиду незаконного оформления нарушения, объяснил, что требования административного иска в данной части буду достигнуты при привлечении руководителем исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности подчиненных ФИО3, ФИО4, ФИО5, полагая, что данное будет являться сдерживающим фактором незаконного выдворения административного истца в помещение камерного типа впредь.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и Российской Федерации в лице ФСИН России, соответственно ФИО9 и ФИО10, действующие не основании доверенностей, полагали, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, нарушение административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждено объяснениями и рапортами ФИО3, ФИО4, и ФИО5, имеющийся видеоматериал уничтожен по истечении срока хранения, административный истец не был лишен возможности обжаловать принятую в отношении него меру взыскания непосредственно после перевода в помещение камерного типа. Мера взыскания выбрана с учетом предыдущего поведения осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наличие проведенного осмотра в отношении административного истца перед переводом в помещение камерного типа подтверждается представленной копией медицинского заключения от 26.09.2024, объяснениями фельдшера филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО6 Относительно ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 день для подачи административного иска в суд – полагались на усмотрение суда.
От административного ответчика начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2 – явки нет, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2 - ФИО11, действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Объяснил, что имевшийся видеоматериал применительно к обстоятельствам дела уничтожен за истечением срока хранения.
От заинтересованного лица младшего инспектора отдела безопасности ФИО4 – явки нет, извещен. В предыдущем судебном заседании 27.02.2024 изложенное в рапортах от 23.09.2024, адресованных на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2, подтвердил. Объяснил, что 23.09.2024 в период проведения массового мероприятия «прогулка» осуществлялся выход осужденных на прогулку из камер 2 и 3, в этот период из камеры в коридор вышел и ФИО1, выражающий нецензурной бранью и жаргонными словами недовольство по поводу режима содержания, уборки, указанное ФИО4 слышал непосредственно, а также данные высказывания слышал сопровождавший мероприятие начальник отряда №16 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3, который также находился на расстоянии примерно метра от ФИО1 Видеозапись при выводе на прогулку осуществлялась, но по истечении срока хранения не сохранена. Непосредственно отказ ФИО1 от дачи объяснений на видео не фиксировался, по факту отказа ФИО1 от дачи объяснений составлялся рапорт, примерно в 15 часов дня.
От заинтересованного лица начальника отряда №16 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3 – явки нет, извещен. В предыдущем судебном заседании 27.02.2024 изложенное в рапортах от 23.09.2024, адресованных на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2, подтвердил. Объяснил, что 23.09.2024 содержащийся в отряде №16 (СУОН) ФИО1 в период проведения массового мероприятия «прогулка» находясь в коридоре отряда №16 (СУОН) в беседе с младшим инспектором отдела безопасности ФИО4 стал выражать недовольство режимом содержания, употребляя при этом в своей речи нецензурную брань, а также слова и выражения, употребляемые в криминальной среде, очевидцем чего ФИО3 являлся лично, т.к. совместно с ФИО4 находился в коридоре отряда №16, нецензурную брань и выражения допускаемые в криминальной среде исходящие от ФИО1 слышал лично, т.к. находился от него на расстоянии 1 метра, причина подобного поведения ФИО1 неизвестна, на прогулку ФИО1 не пошел, вернувшись из коридора обратно в отряд. Также ФИО3 объяснил, что по указанным обстоятельствам был составлен рапорт, также им и ФИО4 23.09.2024 ФИО1 было предложено дать объяснения, предложены бумага и ручка, от дачи объяснений ФИО1 отказался, устно признав нарушения. 26.09.2024 ФИО1 был сопровожден к фельдшеру филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО6 для прохождения медицинского осмотра.
От заинтересованного лица начальника отряда ФИО5 – явки нет, извещен. В предыдущем судебном заседании 27.02.2024 изложенное в акте от 23.09.2024, подтвердил. Объяснил, что 23.09.2024 примерно в 15:00-15:30 был приглашён в кабинет начальника отряда №16 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3 для фиксации отказа ФИО1 от дачи объяснений. Объяснил, что ФИО1 было предложено дать объяснения по факту выражения нецензурной бранью при проведении мероприятия «прогулка», при этом ФИО1 был обеспечен бумагой и ручкой, однако от дачи объяснений он отказался.
От заинтересованного лица фельдшера филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО6 явки нет, извещен. В предыдущем судебном заседании 20.03.2025 объяснил, что при медицинском осмотре осужденных, к которым применены меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, заполняется образец специально разработанного бланка, который ввиду загруженности персонала не сразу может быть подклеен к медкарте осужденного, до подкрепления к медкарте может находиться в регистратуре. Также ФИО6 подтвердил свою запись как в постановлении от 26.09.2024 о переводе ФИО1 в помещение камерного типа, так и в медицинском заключении составленном на отдельном бланке, согласно которых при обследовании ФИО1 в 14:00 26.09.2024 установлено, что он может содержаться в помещении камерного типа.
Суд определил восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на 1 день для подачи административного иска в суд, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 данной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к числу которых отнесены соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения (часть 1), соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (пункт 12.32), осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 10.3).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт "а"); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт "б"); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт "г"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д"); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт "е").
Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу части 3 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области на основании приговора Курганского городского суда Курганской области от 25.08.2022, которым признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.1, 162 ч.2, 126 ч.2 п.В, 126 ч.2 п.Г, 166 ч.4, 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.Б, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, с назначением названия в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев, начало срока 02.03.2023, конец срока 22.03.2034.
Согласно рапортов младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО4 и начальника отряда №16 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3 от 23.09.2024, адресованных на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2, 23.09.2024 в 10 часов 15 минут осужденный ФИО1, отряд №16 (СУОН), являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил нарушение выразившееся в том, что: при проведении массового мероприятия «прогулка», находясь в коридоре отряда №16 (СУОН), в беседе с ФИО4 стал выражать недовольство режимом содержания, употребляя при этом в своей речи нецензурную брань, а так же жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде. На сделанное замечание не отреагировал, продолжил употреблять в своей речи нецензурную брань, а так же жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.
Достоверность изложенного в рапортах ФИО4 и ФИО3 подтвердили в ходе рассмотрения настоящего дела.
Из рапорта начальника отряда №16 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3 от 23.09.2024, адресованного на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2, следует, что в ходе беседы ФИО1 изложенное выше нарушение признавал, письменные объяснения не представил. Изложено ходатайство о применении к осужденному меры дисциплинарного характера.
23.09.2024 в 15:50 в кабинете начальника отряда №16 составлен акт об отказе осужденного ФИО1 от дачи объяснений по обстоятельствам употребления в беседе с младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО4 нецензурной брани и жаргонных слов и выражений, применяемых в криминальной среде 23.09.2024 при проведении массового мероприятия «прогулка», находясь в коридоре отряда№ 16 (СУОН). Факт отказа от объяснений подтвердили начальник отряда №16 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3, младший инспектор отдела безопасности ФИО4, начальник отряда ФИО5
Из характеристики в отношении ФИО1, составленной 25.09.2024 начальником отряда №16 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3, и утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2, следует, что осужденный ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области 15.01.2020, за весь период отбывания меры уголовного наказания допустил 36 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 36 привлекался к дисциплинарной ответственности, два взыскания на дату составления характеристики не сняты и не погашены в установленные законом сроки, поощрений не имеет. С 12.04.2020 за повторное нарушение в течение года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. С представителями администрации ведет себя не сдержано, в беседе может быть груб и агрессивен. Находясь в строгих условиях отбывания наказания, отношение к соблюдению режима содержания не изменил, продолжает нарушать. С 26.03.2020 состоит на профилактическом учете как "Склонный к совершению суицида и членовредительства", "Склонный к совершению побега".
Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2 в отношении злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания ФИО1 в связи с нарушением пунктов 10.3 и 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 6 месяцев ввиду допущения нарушения, выразившееся в том, что: 23.09.2024 года в 10 часов 15 минут при проведении массового мероприятия «прогулка», находясь в коридоре отряда №16 (СУОН), в беседе с младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком вн. службы ФИО12, стал выражать недовольство режимом содержания употребляя при этом в своей речи нецензурную брань, а так же жаргонные слова и выражения применяемые в криминальной среде. На сделанное замечание не отреагировал, продолжил употреблять в своей речи нецензурную брань, а так же жаргонные слова выражения, применяемые в криминальной среде.
Из имеющейся на указанном выше постановлении записи медработника ФИО6 следует, что на момент осмотра (14:00 26.09.2024) осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).
Проведенный медицинский осмотр в 14:00 26.09.2024 подтверждается представленной в дело копией медицинского заключения фельдшера филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО6, исходя из которого на момент осмотра осужденный ФИО1 может содержаться в помещении камерного типа.
В ходе рассмотрения дела фельдшер филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО6 подтвердил свою запись как в постановлении от 26.09.2024 о переводе ФИО1 в помещение камерного типа, так и в медицинском заключении, составленном на отдельном бланке, согласно которых при обследовании ФИО1 в 14:00 26.09.2024 установлено, что он может содержаться в помещении камерного типа.
В обоснование доводов о том, что фактически 26.09.2024 перевод в помещение камерного типа имел место без медицинского осмотра, ФИО1 ссылается на отзыв ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России из дела №2-2052/2024, а также на протокол судебного заседания по данному делу от 27.11.2024, исходя из которых при описании и осмотре медкарты на имя ФИО1 не прослеживалось записей от 26.09.2024. Также в подтверждение перевода в помещение камерного типа без медицинского осмотра и отсутствие самого вмененного деяния ссылается на показания опрошенных в судебном заедании посредством видеоконференц-связи свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО8
Опрошенный 24.02.2025 в судебном заедании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, показал, что 26.09.2024 в камеру пришел начальник отряда и сказал ФИО1, что ему необходимо собираться в ШИЗО, без объяснения причин. После уже начальник отряда пояснил ФИО1, что это за разговор нецензурной бранью 23.09.2024. Также показал, что 23.09.2024 двери камеры при выводе на прогулку открывал инспектор ФИО4, видеорегистратор находился у него на груди и был во включенном состоянии, ФИО8 направился на прогулку, а ФИО1 поднялся к начальнику отряда, через 2 минуты спустился, и остался в камере, при этом ФИО8 не слышал, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью.
Опрошенный 25.03.2025 в судебном заедании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля ФИО13, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, показал, что 26.09.2024 примерно в 15 час. он был выведен вместе с ФИО1 для выдворения в ШИЗО. Показал, что выдворение ФИО1 в ШИЗО по имеющимся данным имело место ввиду отказа ФИО1 от работы. Также показал, что никогда не слышал, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью.
Опрошенный 25.03.2025 в судебном заедании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля ФИО14, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, показал, что 26.09.2024 после обеда его и ФИО1 выводили из камеры для выдворения. От отряда он сразу проследовал в изолятор, в медсанчасть его не заводили и он не видел чтобы заводили ФИО1
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что свидетели ФИО8 и ФИО13 не слышали чтобы ФИО1 выражался 23.09.2024 нецензурной бранью - само по себе не может достоверно подтверждать того обстоятельства, что данного деяния в действительности не имело место быть.
Оснований не доверять изложенному в указанных выше рапортах ФИО3 и ФИО4 от 23.09.2024, у суда не имеется, в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 последовательно и подробно дали объяснения относительно обстоятельств имевших место 23.09.2024 в период вывода осужденных на утреннюю прогулку и допущение ФИО1 в беседе с ФИО4 нецензурной брани, а так же жаргонных слов и выражений, применяемых в криминальной среде, продолжение их употребления после замечания.
Доводы ФИО1 об отсутствии вмененного деяния и не подтверждение его видеозаписью – судом отклоняются, поскольку вмененное деяние подтверждается иными доказательствами: рапортами ФИО4 и ФИО3, а также их объяснениями, а также косвенно актом об отказе в даче объяснений, подписанным ФИО3, ФИО4 и ФИО5, из которого следует, что ФИО1 вмененное ему деяние 23.09.2024 признавал, однако отказался дать объяснения в письменном виде. При фактическом отсутствии вмененного деяния ФИО1 не был лишен права обжалования постановления от 26.09.2024 о переводе в помещение камерного типа непосредственно после такого перевода, с изложением доводов в обоснование возражений и заявлением ходатайства об истребовании записей с видеокамер и видеорегистраторов. Между тем, при выдворении 26.09.2024 административный иск об оспаривании соответствующего постановления был инициирован лишь 27.12.2024, т.е. по истечении 3-х месяцев и 1 дня, между тем постановление о водворении в штрафной изолятор, было объявлено осужденному устно, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Исходя из объяснений представителя исправительного учреждения в настоящее время видеозаписи с камер коридора отрада №16 и видеорегистратора, от 23.09.2024, уничтожены по истечении срока хранения. В то же время отсутствие видеофиксации нарушения не может являться основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для подтверждения события правонарушения и вины лица в его совершении.
Довод административного истца относительно его перевода в помещение камерного типа без проведенного медицинского осмотра опровергается представленным в дело медицинским заключением от 23.09.2024 о проведении такого медицинского осмотра в отношении административного истца, оформленного на отдельном листе путем заполнения разработанного бланка, а также соответствующей записью в самом обжалуемом постановлении. Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, утвержденный Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 №282 соблюден. Непосредственно в судебном заседании фельдшер филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО6 объяснил, что при медицинском осмотре заполняется разработанный бланк, который может быть не сразу подклеен к медицинской карте, ввиду загруженности персонала, либо ввиду отсутствия медицинской карты. Подтвердил свою запись как в постановлении от 26.09.2024 о переводе ФИО1 в помещение камерного типа, так и в медицинском заключении, составленном на отдельном бланке, согласно которых при обследовании ФИО1 в 14:00 26.09.2024 установлено, что он может содержаться в помещении камерного типа. То обстоятельство, что свидетель ФИО14 не видел, чтобы в отношении ФИО1 23.09.2024 проводился медицинский осмотр и не видел чтобы он направлялся в медсанчасть, не может доказывать того обстоятельства, что медицинского осмотра в действительности не имелось.
При применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание принято соразмерно тяжести и характеру нарушения.
Оценив доказательства в совокупности, оснований для признания незаконным обжалуемого постановления от 26.09.2024 о переводе ФИО1 в помещение камерного типа, суд не находит. Соответственно, отсутствуют основания и для компенсации морального вреда в связи с вынесенным постановлением.
Что касается требований административного иска о возложении обязанность на начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, по факту оформления нарушения, то данное требование также удовлетворению не подлежит, прежде всего ввиду того, что привлечение, либо не привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, находится в компетенции представителя нанимателя, который имеет право применить меру дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Кроме того, в данном случае и не усматривается какого-либо ненадлежащего исполнения служащим возложенных на него служебных обязанностей, и вины. Более того, задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, привлечение же сотрудников исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности само по себе и не могло бы восстановить предполагаемо нарушенные права административного истца, в случае их нарушения.
Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 26.09.2024 о переводе в помещение камерного типа, компенсации морального вреда, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья И.Н. Носко
В полном объеме решение суда составлено 15.05.2025.