УИД 77RS0023-02-2025-000940-49

Дело № 2-4249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к адрес, в котором просит признать кредитный договор <***> от 06.02.2021 г., заключенный между адрес и фио недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать адрес направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2021 г. истцу позвонили из адрес и сообщили о задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2021 г. По запросу истца Банк выслал в ее адрес документы по кредитному договору. Указанный кредитный договор истец не заключала, не подписывала, денежных средств не получала.

В производстве следственного отдела ОП№3 УМВД. России по г.адрес находится уголовное дело № 12201890029001223 от 14.11.2022 г., по факту оформления кредита в размере сумма мошенническим путем на ФИО1

Требования истца об аннулировании договора ответчиком проигнорированы, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без ее участия, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что истец собственноручно подписала заявление-анкету, в которой выразила согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты <***>, денежные средства были переведены, также истец осуществляла погашение задолженности, однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей Банк расторг кредитный договор и направил требование о выплате долга.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п.1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документам и либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная Форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или та-кими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, между фио и адрес был заключен договор расчетной карты <***> от 06.02.2021 г., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 18,901% годовых.

Кредитный договор <***> был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с Истцом об электронном документообороте. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 пп. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Во исполнении принятых на себя обязательств, Банк перечислил заемщику денежные средства 06.02.2021 г. в 14:10 на счет № 40817810900021796986, открытый в рамках договора расчетной карты <***>.

Согласно доводам истца, кредитный договор истец не заключала, получатели денежных средств ей не известны.

03.06.2022 г. истец обратилась с заявлением в дежурную часть МВД адрес о совершенных мошеннических действиях со стороны неустановленного (неизвестного) лица.

СО ОП№3 УМВД. России по г.адрес возбуждено уголовное дело № 12201890029001223 от 14.11.2022 г., по факту оформления кредита в размере сумма мошенническим путем на ФИО1 в адрес банк», онлайн.

12.10.2023 г. истец признана потерпевшей. Дело переквалифицировано с преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Причиненный ущерб определен как значительный.

В связи с заявлением об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 14.11.2022 г. ОП № 3 МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201890029001223.

26.03.2022 г. истцом подано заявление ответчику о проведении служебной проверки действий сотрудников банка, оформивших кредитный договор.

05.08.2024 г. истцом подана жалоба в ЦБ РФ на действия сотрудников адрес.

27.02.2024 г. определением Мирового судьи судебного участка № 1 адрес постановлено о повороте исполнения судебного приказа от 12.05.2023 г. и обязании адрес банк» возвратить фио сумма.

02.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием признания кредитного договора ничтожным, незаключенным. Письмом от 21.08.2024 г. Банк в указанных требованиях отказал.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 13907/24/22800 от 10.10.2024 г. в отношении неустановленного лица.

Между тем из Заключительного счета от 18.05.2022 г. следует, что ответчик расторг с истцом кредитный договор <***> от 06.02.2021 г. в связи с неисполнением условий договора, выставлены требования о погашении задолженности на сумму сумма

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.94.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор, заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцента Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для Договора расчетной карты (Договора счета) — открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора — зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор счета), заключенный между Банком и Клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту.

В данном случае, 05.02.2021 в 11:34 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера с использованием аутентификационных данных истца. В рамках данной сессии истец обратилась с заявкой на заключение кредитного договора <***>, заявке был присвоен статус «Утверждено». Кредитный договор <***> был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с Истцом об электронном документообороте. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 пп. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных простой электронной подписью истца 06.02.2021, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе, о полной стоимости кредита, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В данном случае истцом совершены действия по получению от Банка кодов посредством SMS-сообщения. Порядок подписания кредитных договоров с использованием электронной подписи предусмотрен Условиями банковского обслуживания.

Таким образом, кредитный договор <***> от 06.02.2021 г. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования личного кабинета.

Доводы истца о незаключенности кредитного договора не соответствуют действительности и оспариваются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Кредитный договор - заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении кредита, в том числе с условием обеспечения его исполнения предоставляемым Клиентом залогом, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования Кредитный договор заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Банк предоставляет Клиенту Кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение Товара шили Автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания Клиентов Кредит предоставляется Клиенту путем зачисления на Картсчет (Счет).

Пунктом 42 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин Порт), пароль Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка шили другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных.

Как следует из материалов дела, ранее между Банком и истцом 22.06.2020 г. был заключен договор расчетной карты <***>. 05.02.2021 в 11:34 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера с использованием аутентификационных данных истца. Истец собственноручно подписала Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты <***>. Ответчик акцептовал заявку истца, проведя первую операцию по соответствующему счету истца.

Таким образом, истец имела возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на счете расчетной карты, следовательно, ответчиком были выполнены все условия кредитного договора. Истец, в свою очередь, распорядился кредитными средствами по своему усмотрению.

Как следует из выписки по движению денежных средств, 07.02.2021 г. в 12:57:06 в размере сумма внутрибанковский перевод на договор № 5153322986. Получателем денежных средств по указанному переводу является фио 07.02.2021 г. в 13:02:59 в размере сумма осуществлен перевод по реквизитам карты другого банка. Банк обращает внимание суда, что Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанной операции, ввиду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк. 07.02.2021 г. в 13:58:06 в размере сумма осуществлено снятие наличных в банкомате Райффайзенбанк.

Истец в период с 10.03.2021 г. по 10.10.2021 г. совершала пополнение счета на общую сумму сумма путем пополнения расчетной карты, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

14.04.2021 г. истец обратилась в контактный центр Банка и подтвердила оформление кредита, что подтверждается стенограммой звонка.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки указывает факт распоряжения истцом денежными средствами по своему усмотрению. Указанное обстоятельство даёт основания полагать, что истец понимал источник происхождения средств на счёте (лимит кредитной карты), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами, то есть признает действительность сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу положений ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п.п.2.11-2.13 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, что совершение операций, в том числе списание/перевод денежных средств со счетов карт/платежных счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и(или) иными договором между Банком и Клиентом, осуществляется через SMS-банк (Мобильный банк) на основании распоряжения/волеизъявления Клиента, полученного Банком в ответ на Сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды (далее - Сообщение), направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам Карт/Платежным счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученных непосредственно от Клиента.

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

На основании ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Учитывая установленные выше обстоятельства переводы между счетами и последующий перевод на счет иной платежной системы производилось по распоряжениям клиента, при этом давая очередное распоряжение на перечисление денежных средств. Таким образом, истец распорядилась денежными средствами, полученными в кредит от Банка.

Таким образом, при проведении спорных денежных операций были использованы средства подтверждения (одноразовые коды), которые были направлены истцу для аутентификации и идентификации, формирования и подписания распоряжения Клиента. Введение кодов, направленных Банком Клиенту, является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк выполнил в соответствии с Условиями банковского обслуживания. Коды были введены верно, и Банк не имел оснований для отказа в проведении операций на основании распоряжения Клиента.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований не представлено.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик знал или должен был знать о том, что при заключении оспариваемого договора, при переводе денежных средств ФИО1 действовала под влиянием обмана или заблуждения со стороны третьего лица. Доказательств совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения со стороны адрес, истцом не представлено.

Оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, содержат все существенные условия. Факт заключения кредитного договора подтвержден отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает Банк, или под влиянием обмана со стороны Банка, или в связи с отсутствием необходимой и достоверной информации о приобретенном кредитном продукте, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио к адрес о признании кредитного договора недействительным.

Поскольку правовые основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025