Решение по делу № 2А-3920/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

представителя административного истца Администрации г. Пятигорска ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ № и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Главы города-курорта Пятигорска ФИО3, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным предупреждения судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ № и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Главы города-курорта Пятигорска ФИО3, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным предупреждения судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований указывает, что в отношении Администрации города Пятигорска возбужденно исполнительное производство №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на администрацию города Пятигорска возложена обязанность по осуществлению за свой счет выноса русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью 876,40 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено положение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, способ и порядок его исполнения, указано, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес>, осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон, осуществление работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

В целях исполнения решения Пятигорского городского суда № заключен Муниципальный Контракт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно разработанной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ» проектной документацией «Вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного по адресу: - <адрес>» выполнены - следующие работы: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон.

Для окончательного исполнения вышеуказанного решения МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по засыпке русла грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ совместным выездом с сотрудниками Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом по адресу <адрес> выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторным совместным выездом с сотрудниками ФССП Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом по адресу <адрес> (выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторным совместным выездом с сотрудниками ФССП Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом по адресу <адрес> (выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторным совместным выездом с сотрудниками ФССП Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом по адресу <адрес> (выразившийся в недопущении специалистов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило Требование судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО4 № о возврате в адрес Пятигорского ГОСП подписанного главой городакурорта Пятигорска ФИО3 предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП, по ст. 315 УК РФ.

Считает указанные Требование и Предупреждение, вынесенные судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ФИО4, необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 315 УК РФ злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, - наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

ФИО15 и его представители своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

В связи с чем, администрацией города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление окончании исполнительного производства №-ИП в отношении администрации города Пятигорска, на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве».

Таким образом, в действиях Администрации г. Пятигорска отсутствуют признаки злостного неисполнения решения суда, и предприняты достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, взыскатель по исполнительному производству - ФИО15 своими действиями препятствует исполнению решения суда. В связи с чем, администрация города Пятигорска выплачивает ФИО15 неустойку в размере 3000 рублей ежедневно.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО4, выразившееся в направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ № и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Главы города-курорта Пятигорска ФИО3 Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Признать незаконным предупреждение судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что администрацией <адрес> предприняты все меры для своевременного исполнения решения суда, с учетом определения о разъяснении сомнений и неясностей. Представитель административного истца препятствует исполнению решения суда в полном объеме, в связи с чем обжалуемые действия судебного пристава незаконным и необоснованны.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, истец ссылается на то, что все требования, кроме последнего исполнены, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Пятигорска представлены документы о выполнении части решения суда, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечен эксперт ФИО16 и приобщены его экспертизы, согласно которым, администрацией <адрес> решение исполнено с нарушениями, в связи с чем, было вынесено предупреждение. В рамках данного дела проведено три экспертизы, проведенные экспертом ФИО17. Поддержала доводы возражений на него, согласно которым, в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника Администрации г. Пятигорска, в пользу ФИО15, предмет исполнения: Обязать администрацию города Пятигорска Ставропольского края за свой счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью 876,40 кв.м., с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП поступило письмо Администрации г. Пятигорска с приложением документов, подтверждающих исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

В ходе изучения документов, предоставленных должником Администрацией г. Пятигорска и заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных взыскателем ФИО15, установлено, что указанные документы противоречат друг другу, в виду чего, дальнейший порядок и способ исполнения решения суда не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП поступило письмо заместителя главы Администрации <адрес> начальника муниципального учреждения «Управления городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» ФИО6 обеспечить явку взыскателя ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения вышеизложенного решения суда в части засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО15 уведомлен о планируемой засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом, Администрацией <адрес>, в целях обеспечения исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП поступило письмо представителя Администрации г. Пятигорска обеспечить явку взыскателя ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения вышеизложенного решения суда в части засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО15 уведомлен о планируемой засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом, Администрацией г. Пятигорска, в целях обеспечения исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого взыскателем на территорию земельного участка не допущены работники подрядной организации, для осуществления засыпки русла ручья по земельному участку, по причине наличия в русле ручья воды.

ДД.ММ.ГГГГ В адрес Пятигорского ГОСП поступило письмо Администрации г. Пятигорска об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г. Пятигорска в связи с тем, что взыскатель ФИО15 и его представители своими действиями: «препятствуют исполнению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> направлен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом решение по заявлению о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не принято. Ввиду чего, рассмотреть вопрос об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст. 46, п.6., ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого взыскателем на территорию земельного участка не допущены работники подрядной организации, для осуществления засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом, по причине наличия в русле ручья воды.

В виду длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны должностных лиц Администрации <адрес> за исполнением решения суда в отношении взыскателя ФИО15, в адрес Администрации г. Пятигорска направлено требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждения об ответственности предусмотренной УК РФ, адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО3, согласно требования в пятидневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

В судебное заседание представители административных ответчиков Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО15, будучи извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

В ст. 68 закона "Об исполнительном производстве" содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 315 УК РФ злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, - наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Как следует из представленных материалов, в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника Администрации г. Пятигорска, в пользу ФИО15, предмет исполнения: обязать администрацию города Пятигорска Ставропольского края за свои счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы. земельного участка, площадью 876,40 кв.м с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15 (т. 2 л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. (т. 2 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполниетелм Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (т. 2 л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, от заместителя главы администрации города Пятигорска, управляющего делами администрации города Пятигорска ФИО7 поступило письмо согласно которому постановлением Администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы Администрации города Пятигорска по исполнению решений судов и мировых соглашений» ответственными за исполнение решений судов являются структурные подразделения администрации города Пятигорска. (т. 2 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена должнику. (т. 2 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации г. Пятигорска, ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КРФ об АП №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена должнику. (т. 2 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должником Администрацией г. Пятигорска решение суда не исполнено. (т. 2 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена должнику. (т. 2 л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Пятигорска под входящий сдано требование в порядке ст.ст. 6, 7 Ф3 «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждений об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО3 согласно требования в трехдневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление ФИО15 о возобновлении исполнительного производства. (т. 2 л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 исполнительное производство №-ИП возобновлено (т. 2 л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 105).

Согласно письму Администрации г. Пятигорска, в ответ на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Думы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства в размере 161 300 рублей. (т. 2 л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, выходом по адресу: <адрес> установлено, что должником Администрацией <адрес> решение суда не исполнено. (т. 2 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, выходом по адресу: <адрес> установлено, что должником Администрацией <адрес> принимаются меры к исполнению решения суда. (т. 2 л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, работающего в МУП «УКС» отобраны объяснения, согласно которым, по адресу: <адрес>, осуществлен демонтаж существующих бетонных конструкций, высыпка грунта на 1900 м.м., а также выполнен ряд иных работ в мокром грунте. (т. 2 л.д. 115-118).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО12 (т. 2 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, выходом по адресу: <адрес>, с участием взыскателя ФИО15, представителя Администрации г. Пятигорска, установлено, что на момент совершения исполнительных действий, в присутствии представителя администрации г. Пятигорска, взыскателем приглашено экспертное учреждение, которое проводило меропряития, направленные на установление факта исполнения требований исполнительного документа. (т. 2 л.д. 112).

Согласно выводов заключения по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, действия, произведенные в <адрес>, должником Администрацией г. Пятигорска, через МУП «УКС», с технической точки зрения, не соответствуют работам по переустройству колодца, в соответствии с требованиями исполнительного документа и разъяснений, данных в поредении Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 124-141)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник Администрация г. Пятигорска после заключения специалиста, новых работ не сделал. (т. 2 л.д. 163-168).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 169

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 было вынесено требование Администрации г. Пятигорска о предоставлении сведений по исполнению решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 170).

Согласно письму Администрации г. Пятигорска, в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства в размере 161 300 рублей. МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с разработанной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ» проектной документацией и ведется приемка работ, выполненных по вышеуказанному муниципальному контракту. Также МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по засыпке русла грунтом со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого взыскателем на территорию земельного участка не допущены работники подрядной организации Администрации г. Пятигорска, для осуществления засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом, по причине наличия экспертизы №, работы, указанные в определении Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушениями, при этом в русле ручья имеется вода. (т. 2 л.д. 181-183).

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные заключением по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнение СМР и не исполнение определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, на момент проведения настоящего исследования не устранены. Работы по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом не могу и не будут являться надлежащим исполнением определения суда, без должного исполнения строительно-монтажных работ, предшествующих этапу засыпки. (т. 2 л.д. 187-200).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено требование Администрации г. Пятигорска о предоставлении актов выполненных работ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией г. Пятигорска и МКУ «УКС», на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО15 А также предоставить пояснения по выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы. (т. 2 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. (т. 2 л.д. 203)

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило заявление судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. (т. 2 л.д. 248-250).

Согласно выводам дополнительной строительно-технической экспертизы №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки и нарушения при устройстве колодца и водоотводов, являются критическим дефектами, образовавшимся в результате некачественных и несоответствующих нормам и правилам строительно-монтажных работ по обустройству колодца и водостока, то есть, как дефекты, при наличии которых сооружение, как конструктивный элемент функционально непригодны, в целях недопущения проникновения «фекальной» воды на земельный участок ФИО15, при это, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости может повлечь еще более высокое проникновение грунтовых и поверхностных вод на земельный участок ФИО15 Выявленные критические дефекты являются неустранимыми, поскольку затрагивают все основные конструктивные элементы проекта – колодец и водостоки, делают указанные элементы непригодными к дальнейшей эксплуатации, что требует полного переустройства колодца и водостоков, при точном соблюдении проекта и исчерпывающего исполнения определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по засыпке русла ручья по земельному участку плодотворным грунтом не могут и не будут являться надлежащим исполнением определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, без устранения выявленных критических дефектов строительства и надлежащего исполнения работ, предшествующих этапу засыпки, что требует полного переустройства колодца и водостоков, при точном соблюдении проекта и определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 251-266).

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП поступило письмо заместителя главы Администрации г. Пятигорска начальника муниципального учреждения «Управления городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» ФИО6, с просьбой обеспечить явку взыскателя ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес> в целях обеспечения исполнения вышеизложенного решения суда в части засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.(т. 2 л.д. 267-268).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО15 уведомлен о планируемой засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом Администрацией г. Пятигорска, в целях обеспечения исполнения решения суда. (т. 2 л.д. 269).

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП поступило письмо представителя Администрации г. Пятигорска ФИО13 обеспечить явку взыскателя ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения вышеизложенного решения суда в части засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом. (т. 2 л.д. 270).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого взыскателем на территорию земельного участка не допущены работники подрядной организации Администрации г. Пятигорска, для осуществления засыпки русла ручья по земельному участку плодотворным грунтом, по причине того, что на дне колодца не установлена бетонная плита и вода поступает на участок ФИО15 (т. 2 л.д. 271).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП поступило письмо Администрации г. Пятигорска об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г. Пятигорска в связи с тем, что взыскатель ФИО15 и его представители своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 272-274).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Пятигорска направлен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом решение по заявлению о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем, не принято. Ввиду чего, рассмотреть вопрос об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 6 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, не представляется возможным. (т. 2 л.д. 275-276).

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП поступило письмо представителя Администрации г. Пятигорска ФИО13 обеспечить явку взыскателя ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения вышеизложенного решения суда в части засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом. (т. 2 л.д. 286).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого взыскателем на территорию земельного участка не допущены работники подрядной организации Администрации г. Пятигорска, для осуществления засыпки русла ручья по земельному участку плодотворным грунтом, по причине того, что согласно заключению эксперта не выполнены работы по устройству колодца, в колодце вода. (т. 2 л.д. 287).

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП поступило письмо представителя Администрации г. Пятигорска ФИО13 обеспечить явку взыскателя ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения вышеизложенного решения суда в части засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом. (т. 2 л.д. 321).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого взыскателем на территорию земельного участка не допущены работники подрядной организации Администрации г. Пятигорска, для осуществления засыпки русла ручья по земельному участку плодотворным грунтом, по причине наличия заключения эксперта №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу №. (т. 2 л.д. 324).

В виду длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны должностных лиц Администрации г. Пятигорска за исполнением решения суда в отношении взыскателя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Пятигорска направлено требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО3, согласно требования в пятидневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Полагая, что указанное требование вынесено в отсутствие предусмотренных законом оснований, административный истец обратился с заявлением об его оспаривании в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 5 указанного Федерального закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 18 статьи 30 указанного Федерального закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес руководителя предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что это предупреждение не отвечает требованиям приведенных правовых норм, в ходе исполнительного производства должником Администрацией г. Пятигорска исполняется решение суда, вместе с тем, взыскатель по исполнительному производству препятствует исполнению исполнительного документа.

Между тем согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, обязательным условием судебного оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Это также следует из статьи 4 КАС РФ, согласно которой право на обращение в суд гарантируется лишь заинтересованным лицам, чьи права, свободы и законные интересы оспариваются или нарушаются публичными субъектами, то есть когда оспариваемыми решением, действием (бездействием) созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако, проанализировав содержание оспариваемого предупреждения, суд приходит к выводу о том, что оно не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данное предупреждение носит информативный характер и призвано уведомить руководителя должника по исполнительному производству о возможности наступления правовых последствий в виде уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Это предупреждение не влечет негативных последствий ни для административного истца, ни для его руководителя, поскольку не содержит каких либо властных распорядительных, обязательных для них указаний, не возлагает на них никаких обязанностей.

Довод административного истца о том, что должник не уклоняется от исполнения состоявшегося судебного акта, вина Администрации г. Пятигорска в неисполнении решения суда отсутствует, не может являться основанием для признания оспариваемых требований и предупреждения незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований на момент вынесения требований, предупреждения истек; требования, предупреждение вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ № и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Главы города-курорта Пятигорска ФИО3, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным предупреждения судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин