Судья Белоцерковская Л.В. № 2а-1740/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8380/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.,
судей Певиной Е.А., Карловой И.Б.
с участием прокурора Руппа Г.М.
при секретаре Лымаренко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2023 года, которым в отношении него установлен административный надзор,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., заключение прокурора Руппа Г.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок 3 года с установлением ему административных ограничений:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов;
- запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Административный иск обоснован следующим. Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. В период административного надзора ФИО1 совершил преступление, за которое приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 30.07.2021 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ в виде реального лишения свободы на срок 2 года, с направлением к месту отбывания наказания. 25.05.2023 ФИО1 освобождается из мест лишения свободы. На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исправительное учреждение просит назначить ФИО1 административный надзор с установлением указанных административных ограничений.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2023 года административный иск ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части установления ему административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории городского округа – город Бердск Новосибирской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, а также снизить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации с двух явок до одной явки в месяц.
По доводам жалобы, выбор административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного. В деле отсутствуют данные, характеризующие апеллянта за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. Вместе с тем, ФИО1 не признавался злостным нарушителем режима содержания, выполнял все законные требования администрации исправительного учреждения, был трудоустроен. Данные за последний период говорят о правопослушной динамике его поведения. Апеллянт указывает, что отбывает наказание не за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, не за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. С учетом изложенного, установленный ему административный надзор является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Понятие, задачи, основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре»).
В соответствии с положениями статьи 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02.03.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений:
- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов;
- запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В период административного надзора ФИО1 совершил преступление, за которое приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 30.07.2021 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям 23.05.2021), по правилам статьи 70 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 2 года, направлен к месту отбывания наказания.
25.05.2023 ФИО1 освободился из мест лишения свободы.
Таким образом, ФИО1 является лицом, совершившим преступление в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора являются правильными, поскольку он подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре».
Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре».
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на то, что ФИО1 не признавался злостным нарушителем порядка содержания под стражей, в местах лишения свободы был трудоустроен, на законность принятого по делу решения не влияют. Данные обстоятельства не исключают основания для установления административного надзора и, с учетом личности ФИО1, не являются основанием для изменения вида и объема назначенных административных ограничений.
Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтен характеризующий материал в отношении ФИО1, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.
Так, в материалах дела имеется характеристика на осужденного ФИО1, предоставленная ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, из которой следует, что на путь исправления он не встал, нуждается в контроле со стороны ОВД по месту жительства, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции при разрешении дела принял во внимание, в том числе, указанную характеристику.
Виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона Федерального закона «Об административном надзоре».
Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 22 постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобное.
С учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период ранее установленного надзора, характере совершенных им преступлений, с учетом данных об его поведения в исправительном учреждении, отрицательной характеристики из мест лишения свободы, установление ему указанных судом административных ограничений является обоснованным. Данные ограничения отвечают задачам административного надзора, направлены на обеспечение контроля за поведением поднадзорного лица для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апеллянта о том, что он не совершал тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, также не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда. Совершение в период нахождения под административным надзором преступления любой степени тяжести, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является самостоятельным и достаточным основанием для установления административного надзора (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба административного ответчика подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: