Производство № 2-1067(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК». В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, оцененные в 123 116,50 руб. Данный случай признан страховым, истец возместил потерпевшему сумму ущерба в полном объеме, в последующем обратившись в АО «<данные изъяты>», которое отказало в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 123 116,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль марки <данные изъяты> застрахован в САО «ВСК» по полису № с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, наличие и перечень которых отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре экспертом, сумма ущерба составила 123 116,50 руб. (л.д. 17-18, 28-33).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД (двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение) (административный материал от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в полном объеме выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 116,50 руб. (л.д. 34).

САО «ВСК» обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в АО «<данные изъяты>», которое отказало в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен) (л.д. 35).

Статьей 15 ГПК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права учитывая, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, сумма ущерба ответчиком не оспорена, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к истцу перешло право требования в порядке суброгации к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе, состоят из государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 693 руб. также подлежат удовлетворению (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу САО «ВСК», ИНН №

ущерба, причиненный ДТП, в порядке суброгации в сумме 123 116,50 (сто двадцать три тысячи сто шестнадцать, 50 коп.) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.